Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А22-38/09/15-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А22-38/09/15-2

05 августа 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Долина Роз»

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2009 по делу №А22-38/09/15-2 (судья Хазикова В.Н.)

по иску  общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Долина Роз»

о взыскании задолженности в сумме 38 155 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2007 между общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и ООО «Долина Роз» заключено лицензионное соглашение №8363/07 (далее – соглашение) на предоставление ООО «Долина Роз» неисключительной лицензии (разрешения) на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении кафе «Долина Роз».

Согласно условиям соглашения ООО «Долина Роз» обязалось выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в указанном помещении. Размер выплат за каждый месяц составлял 2 300 рублей. В период работы летней площадки кафе размер ежемесячных выплат увеличивался на 500 рублей.

ООО «Долина Роз» не оплатило задолженность за период с 01.12.2007 по 30.11.2008.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Долина Роз» о взыскании основного долга в сумме 24 900 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 13 225 рублей 20 копеек, всего 38 155 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается представленными доказательствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2009, ООО «Долина Роз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции не учел то, что лицензионное соглашение было заключено на год, до 31.12.2007. Лицензионное соглашение заключено от имени Санджеевой Е.Н., которая не являлась директором общества.

В тексте лицензионного соглашения отсутствуют перечень обладателей авторских и смежных прав, от имени которых истец заключил лицензионное соглашения, что свидетельствует о ничтожности сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что задолженность ответчика по лицензионному соглашению №8363/07 в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из положений указанной нормы следует, что вопрос о том, определены ли в договоре все его существенные условия, включая предмет договора, т.е. является ли договор заключенным, разрешается в зависимости от наличия (отсутствия) соглашения по этим условиям между сторонами.

Раздел 4 Закона РФ «Об авторских и смежных правах», действующего на момент подписания лицензионного соглашения №8363/07 от 06.03.2007 (Закон РФ «Об авторских и смежных правах», утратил силу с 01.01.2008 в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ), допускал создание обладателями авторских и смежных прав организаций, управляющих имущественными правами данных лиц, на коллективной основе. Основанием для передачи такой организации имущественных прав обладателями авторских и смежных прав является договор. Управление организацией переданными ей имущественными правами (в том числе согласование размера вознаграждения и условий выдачи лицензии, сбора вознаграждения) выполняется от имени представляемых ею обладателей авторских и иных смежных прав (статья 46 Закона РФ «Об авторских и смежных правах»). Следовательно, в гражданско-правовых отношениях, связанных с заключением и исполнением лицензионных соглашений, такая организация действует не от собственного имени, а от имени непосредственных обладателей авторских и смежных прав. От своего имени в силу пункта 5 статьи 49 указанного Закона такая организация может только обращаться в суд с заявлением в защиту авторских или смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется данной организацией.

В тексте соглашения №8363/07 от 06.03.2007 не указаны обладатели авторских и смежных прав, от имени которых истец заключил лицензионное соглашение, не представлено доказательств наличия у него полномочий действовать от имени правообладателей, полномочий на заключение соглашения от №8363/07 от 06.03.2007. Отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца полномочий действовать от имени  правообладателей,  свидетельствует  о  ничтожности  соглашения в силу статьи 168  Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  как противоречащей статье 46 Закона РФ «Об авторских и смежных правах». Кроме того, в соглашении отсутствуют указания на объекты, охраняемые авторским правом, а также не указано право истца на управление имущественными правами правообладателей. По условиям соглашения №8363/07 от 06.03.2007 пользователю предоставлена лицензия от имени всех существующих правообладателей, включая и тех, кто не передал своих полномочий истцу. Указанные обстоятельства свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения раздела 4 Закона РФ «Об авторских и смежных правах» также содержатся и в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации вступившей в действие с 01.01.2008.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца полномочий действовать от имени правообладателей, а также в связи с несогласованностью предмета договора суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на истца, а потому с него в пользу ответчика следует взыскать 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2009 по делу №А22-38/09/15-2 отменить, апелляционную жалобу ООО «Долина Роз» удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Долина Роз» о взыскании основного долга в сумме 24 900 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 13 225 рублей 20 копеек, всего 38 155 рублей 20 копеек отказать.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» г. Волгоград в пользу ООО «Долина Роз» г. Элиста 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова