Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А22-645/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А22-645/2002

                                                                                               Рег. №16АП-1424/09(1)

29 июля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Асанова В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2009 по делу №А22-645/2002 (судья Конторова Д.Г.),

при участии:

от предпринимателя Асанова В.Е. – Санджинова О.С. (доверенность от 01.06.2009);

от конкурсного управляющего ОАО «Элистинская фабрика ПОШ «Элми» Огнева В.И. – не явились;

от Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном суде Республики Калмыкия – не явились,

УСТАНОВИЛ:

          Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.12.2003 ОАО «Элистинская фабрика ПОШ «Элми» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 18.06.2004 конкурсным управляющим общества утвержден Асанов В.Е.

         Определением суда от 16.02.2005 Асанов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.  

         Определением суда от 10.03.2005 конкурсным управляющим общества утвержден Огнев В.И.

         Определением суда от 13.04.2007 по делу №А22/645-02/5-74 на предпринимателя Асанова В.Е. была возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Огневу В.И имущества общества, переданного на хранение филиалу компании «Дрекстон Индастриал Инвестментс Лтд» (далее – компания) по акту от 30.08.2004: кипоразрыхлитель ОВ 2000, трепальная машина ОТ 2000, загрузочная машинка 2/20, линия мойка шерсти с 6 барками и отжимными прессами, сушилка «Вентолам» 1000/60, электрошкаф с ТСВТ, пневматический транспортер при выходе из сушилки, установка для карбоната натрия, опоры для линии мойки шерсти.

         Конкурсный управляющий Огнев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 13.04.2007.  Определением от 15.05.2009 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Огнева В.И. Суд определил передать от предпринимателя Асанова В.Е. конкурсному управляющему Огневу В.И. имущество общества, переданное на хранение филиалу компании по акту от 30.08.2004.

         Не согласившись с данным определением, предприниматель Асанов В.Е. направил апелляционную жалобу.

         В обоснование своих требований предприниматель указал, что определением от 15.05.2009 не был изменен ни порядок, ни способ исполнения определения от 13.04.2007. Также предприниматель указал, что спорное имущество общества по договору хранения от 12.11.2004 было передано компании, в связи с чем передача данного имущества от предпринимателя конкурсному управляющему невозможна в связи с его отсутствием.

         В отзыве конкурсный управляющий Огнев В.И. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

         В судебном заседании представитель предпринимателя Асанова В.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

         Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи от 30.08.2004 конкурсный управляющий общества Асанов В.Е. сдал на ответственное хранение  филиалу компании имущество общества, в том числе: кипоразрыхлитель ОВ 2000, трепальная машина ОТ 2000, загрузочная машинка 2/20, линия мойка шерсти с 6 барками и отжимными прессами, сушилка «Вентолам» 1000/60, электрошкаф с ТСВТ, пневматический транспортер при выходе из сушилки, установка для карбоната натрия, опоры для линии мойки шерсти.

        Определением от 13.04.2007 суд обязал предпринимателя Асанова В.Е. передать  конкурсному управляющему Огневу В.И имущество общества, переданное на хранение филиалу компании по акту от 30.08.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его  исполнения.

В качестве основания для изменения способа и порядка исполнения определения от 13.04.2007 конкурсный управляющий Огнев В.И. ссылается на невозможность исполнения названного судебного акта, ввиду уклонения арбитражного управляющего Асанова В.Е. от исполнения возложенной на него судом обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявляя об уклонении Асанова В.Е. от исполнения возложенной не него судом обязанности, конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие, что имущество должника, переданное компании по акту от 30.08.2004 на ответственное хранение было возвращено предпринимателю Асанову В.Е.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у предпринимателя Асанова В.А. имущества переданного по акту от 30.08.2004.

         Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения от 13.04.2007, суд первой инстанции не установил иного порядка и способа исполнения определения от 13.04.2007, фактически суд воспроизвел резолютивную часть определения от 13.04.2007, указав вместо слов «обязать предпринимателя передать», слова «передать от предпринимателя».  

         Таким образом, оспариваемое определение суда от 15.05.2009 вынесено судом без учета требований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах, определение суда от 15.05.2009 надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Огнева В.И. об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 13.04.2007 отказать.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу удовлетворить.

          Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2009 по делу №А22-645/2002 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Элистинская фабрика ПОШ «Элми» Огнева В.И. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2007 по делу №А22/645-02/5-74.  

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

                                                                                                          Д.А. Белов