Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А15-1020/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-1020/2009

03 августа 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 03.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., при участии от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан – Рабаданова М.Р. (доверенность от 29.07.2009 № 03-07-23/2232), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Ирада – 2006», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирада – 2006» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2009 по делу № А15-1020/2009 (судья Ахмедов Д.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирада – 2006» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 10.03.2009 № 82-09/89-п о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 02.06.2009 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалы административного дела рассмотрены административным органом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала, в действиях общества имеется состав совершенного им правонарушения.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности, протокол об административным правонарушении составлен не уполномоченным лицом, материалы дела рассмотрены с нарушением статьи 29.6 Кодекса, устанавливающей пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из отзыва административного органа следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебное заседание представитель общества не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав доводы представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирада-2006» (продавец) и фирма «SLOVASH CHOLAMI TRADINC», Иран (покупатель) 06.05.2008 заключили договор № 05-01 поставки лесоматериалов хвойных пород (код ТН ВЭД 4407 10 9100).

Дополнительным соглашением от 05.08.2008 стороны продлили действие контракта на 3 года и внесли изменения в пункт 4 контракта, согласно которому покупатель обязуется произвести 100% оплату  на валютный счет продавца в течение одного года с момента перехода товара границы.

По данному договору общество оформило в уполномоченном банке филиале ЗАО «Газпромбанк» г. Махачкала паспорт сделки от 16.05.2008 № 08050001/0354/0017/1/0.

По грузовой таможенной декларации №10302070/171008/0004309 ООО «Ирада-2006» 24.10.2008 осуществило за пределы таможенной территории Российской Федерации вывоз товара на сумму 109031,50 долларов США, срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 15.11.2008.

Согласно акту проверки актов валютного законодательства от 13.02.2009 и протоколу об административном правонарушении от 13.02.2009 обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк в установленный срок форм учета по валютным операциям при совершении экспортных операций по договору от 06.05.2008 № 05-01.

Постановлением административного органа от 10.03.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                      № 82-09/89-п общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - Банк), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в Банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Резидент представляет в Банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном Банком порядке и в согласованный с Банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения).

На основании пункта 1.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к данной Инструкции; иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона.

Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Наличие установленного предельного срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности означает, что правонарушение окончено на следующий день после истечения указанного срока.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, административный материал рассмотрен в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомления, представленными в материалы дела.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, является не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 80 вышеуказанной статьи Кодекса указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» таможенные органы являются агентами валютного контроля.

Таким образом, Дагестанская таможня при составлении протокола об административном правонарушении от 13.02.2009 действовала в рамках полномочий, предоставленных законом.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в Российской Федерации являются, в том числе федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 раздела 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции органа валютного контроля.

При таких обстоятельствах Дагестанская таможня обоснованно передала дело об административном правонарушении, совершенном обществом, на рассмотрение административного органа, который в пределах своей компетенции рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

Общество ссылается на нарушение управлением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако данный довод основан на неправильном применении указанной нормы права, поскольку частью 1 статьи 29.6 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 10.03.2009 вынесено в установленный срок со дня поступления административного материала на рассмотрение административному органу и вынесения им определения от 25.02.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о наличии обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности (со ссылкой на положения статьи 2.9 Кодекса), отклоняются судом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не установил оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2009 по делу № А15-1020/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                           Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников