Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А63-828/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 г.                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А63-828/2009-С6-24

Регистрационный номер 16АП-1368/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 № А63-828/2009-С6-24 по заявлению Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третье лицо - закрытое акционерное общество «Вералекс» о признании незаконными действий (бездействий) по неисполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5446/2006-С3 от 31.07.2006; признании незаконными действий (бездействий) по утрате исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Мануилова И.Г. дов. от 11.01.2009 №05-41/7;

от Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике» - Дракин А.В. дов. от 21.04.2009 №21/307/32/940;

от закрытого акционерного общества «Вералекс» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР» (далее – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому межрайонному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий бездействий) по неисполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5446/2006-С3 от 31.07.2006, признании незаконными действий (бездействий) по утрате исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 29.01.2009 ненадлежащее заинтересованное лицо – Ставропольский межрайонный отдел УФССП по СК, заменено на надлежащее – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление).

Определением от 29.01.2009 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое акционерное общество «Вералекс» (далее – общество).

Решением суда от 27.04.2009 заявленное требование удовлетворено, признано незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по неисполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5446/2006-С3 от 31.07.2006, действия (бездействия) по утрате исполнительного производства, суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В обоснование своих доводов управление указывает, что суд вынес решение в отношении лица к которому не заявлены требования, а также ссылается на пропуск срока обжалования в суд.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Мануилова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике» - Дракин А.В., просил решение суда от 27.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель закрытого акционерного общества «Вералекс» - в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан 29.04.2009 по делу № А15-368/09 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 31.07.2006 вынесено решение о взыскании с ЗАО «Вералекс» 1607709 руб. 50 коп. в пользу государственного учреждения «Краснознамённое Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ РФ» (далее – ГУ «СКПУ ФСБ РФ»).

07.11.2009 был выдан исполнительный лист № 145163, который направлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника – г. Ставрополь, ул. Голенева, 73. Возбуждено исполнительное производство. В связи с реорганизацией ГУ «СКПУ ФСБ РФ» 26.12.2007 года правопреемником стало ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2008 взыскателем в качестве правопреемника определено ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР».

В адрес судебных приставов ГУ «СКПУ ФСБ РФ» направлено письмо от 25.06.2008, на обороте письма судебными приставами поставлена отметка о том, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Коваленко Д. В., который находится на больничном.

28.01.2008 за исх. № 15-35/02-689 в адрес ГУ «СКПУ ФСБ РФ» за подписью старшего судебного пристава, начальника межрайонного отдела судебных приставов УФССП по СК П. Б. Тихоненко направлено письмо с информацией о нахождении исполнительного производства о взыскании долга с ЗАО «Веролекс» на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коваленко Д. В. который был уволен, а исполнительное производство не передано другому приставу-исполнителю, и не передан в архив подразделения.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа.

Согласно статье 90 Закона на действия судебного пристав-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристав-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристав-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексам и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о подтверждении факта неисполнения решения суда от 31.07.2006 по делу № А63-5446/2006-С3 и утраты исполнительного производства.

Согласно приказу от 15.12.2008 № 898-к следует, что судебный пристав-исполнитель Коваленко Д. В. уволен с 29.12.2008.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство не передавалось другому судебному приставу-исполнителю и не сдано в архив службы.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод управления о том, что требования предъявлены не к надлежащему лицу ссылаясь на определение суда от 29.01.2009 о замене Ставропольского межрайонного отдела УФССП по СК на надлежащее – Управление ФССП по СК.

Довод о пропуске трёхмесячного срока правомерно отклонен судом первой инстанции ссылаясь на то, что ГУ «СКПУ ФСБ РФ» получила информацию из письма Ставропольского межрайонного отдела УФССП 28.01.2009 (исх. № 15-35/02689 (д. д. 10) и обратилась в суд в тот же день.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что неисполнение решения арбитражного суда по взысканию долга и утрата исполнительного производства свидетельствует о нарушении закона и прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 № А63-828/2009-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            Н.В. Винокурова