Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А18-115/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                         Дело № А18-115/09

31 июля 2009 г.                                                                                                   Вх. № 16АП-1643/09

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 31.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ИКК Консультант» в лице конкурсного управляющего Базиева Р.М., ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «ИКК Консультант», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2009 по делу № А18-115/09 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИКК Консультант» в лице конкурсного управляющего Базиева Р.М. (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия 7 178 рублей 61 копейки.

Решением от 06.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что правоотношения сложившиеся между сторонами подтверждаются материалами дела, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, поскольку задолженность, образовавшаяся перед истцом не исполнялась ответчиком ввиду наличия у истца перед ним неурегулированной задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги по поставке и ежемесячному обслуживанию информационно-справочной системы «Консультант-Плюс» в период с 2004 года по март 2006 года.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, в подтверждение факта оказания информационных услуг истец представил счета, счета-фактуры и акты приемки выполненных работ (л.д. 14-22).

Причиной предъявления данного иска послужила задолженность, образовавшая у ответчика перед истцом за период с января по март 2006 года в размере 7 178 рублей 61 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Письменный договор на оказание услуг по поставке и ежемесячному обслуживанию информационно-справочной системы «Консультант-Плюс» сторонами не заключался. При этом, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем исковые требования в размере 7 178 рублей 61 копейки удовлетворены правомерно, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается также как и спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик подтверждает выводы суда первой инстанции о сложившихся между сторонами правоотношениях в период с 2004 года по март 2006 года, при этом просит в удовлетворении иска отказать, поскольку основанием возникновения спорной задолженности послужило наличие у истца перед ним непогашенной задолженности и устной договоренности с обществом о зачете взаимных требований.

Однако данный довод не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2008 по делу № А20-987/2008), однако ответчик не воспользовался правом и своевременно не обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требования кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным апелляционный суд  пришел к выводу о правильной правовой оценке судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2009  по делу № А18-115/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников