Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А20-171/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля  2009 г.                                                                                                        г. Ессентуки

Дело № А20-171/2009

Регистрационный номер 16АП-1453/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2009 по делу № А20-171/2009 (судья Бечелов А.П.) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Санаторно-курортному учреждению «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова курорта «Нальчик», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» о привлечении к солидарной ответственности,

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены (уведомление № 06019);

от Санаторно-курортного учреждения «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова курорта «Нальчик» - Мингажеева А.И. дов. от 17.03.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» - не явились, извещены (уведомление № 06020);

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нальчику (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к санаторно-курортному учреждению «Санатории имени Б.Э. Калмыкова курорта Нальчик» (далее - Учреждение) о привлечении к солидарной ответственности и взыскании 2 955 180 рублей налогов, 2 295 420 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Б.Э. Калмыкова».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В обоснование своих доводов инспекция указывает, что при выделении из состава общества учреждения, собственники учреждения преследовали целью уклонение от уплаты налогов, поскольку передача существенной части имущества учреждению привела общество к невозможности в полном объеме уплачивать налоги (пени, штрафы), размер которых по состоянию на 01.10.08 составлял 2 955 180 рублей 99 копеек. Считает, что по долгам общества перед бюджетом солидарно по отношению к реорганизованному обществу должно отвечать учреждение, выделившееся из него, что предусмотрено п. 8 статьи 50 НК РФ. Судом не дана надлежащая оценка юридически значимым доказательствам.

Представитель учреждения - Мингажеева А.И. - просил решение суда от 30.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 30.04.2009 по делу № А20-171/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу открытого акционерного общества «Курорт-Нальчик», проведенному 24.10.05 акционерами, на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 490-ПП/13/4Р было принято решение об уменьшении уставного капитала дочернего хозяйственного общества - ООО «Санаторий имени Б.Э. Калмыкова» и передаче части имущества пропорционально долям участников - Агентству по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики, Федерации независимых профсоюзов России и Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики.

Данные изменения зарегистрированы в Инспекции согласно решению от 25.10.05 № 2066 и на основании заявления общества от 25.10.05.

Кроме того, во исполнение решения об уменьшении уставного капитала общество составило акт приема-передачи имущества общества Агентству по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.05.

Учреждение создано в соответствии с решением учредителей - Агентства по управлению государственным имуществом Кабардино-Балкарской Республики, Федерации независимых профсоюзов России и Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики. Согласно Уставу учреждение является некоммерческой организацией. Собственником имущества является Кабардино-Балкарская Республика, Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики. На основании выписки из ЕГРЮЛ учреждение создано 20.02.2006. В приложения к Уставу указан перечень основных средств, переданных в оперативное управление учреждению.

Суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое решение тем, что в силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, одной из форм реорганизации является выделение. В частности, в силу пункта 1 статьи 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Согласно пункту 4 статьи 58 и пунктам 1 и 2 статьи 59 указанного Кодекса, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с утвержденным учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс и акт передачи представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Гражданским законодательством предусмотрен порядок проведения реорганизации юридическим лицом: принятие решение его учредителями (участниками) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, составление разделительного баланса, регистрация выделенного юридического лица.

В материалах дела не имеется и Инспекцией не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о проведении обществом реорганизации и выделения впоследствии из его состава учреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.08, представленной Инспекцией, в качестве наименования способа образования юридического лица указана государственная регистрации юридического лица при создании, учредителями учреждения является агентство по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики, Федерации независимых профсоюзов России и Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики, тогда как учредителем общества является ОАО «Курорт-Нальчик».

Инспекция в обосновании своих требований ссылается на пункт 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанности по уплате налогов у этих лиц не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица.

Инспекция не подтвердила отсутствие возможности у общества исполнить обязанности по уплате налогов в связи с выделением из него учреждения и направленности реорганизации на неисполнение обязанности по уплате налогов, учитывая, что в суд первой инстанции не представила доказательств создания учреждения путем реорганизации общества.

Вместе с тем, материалами дела установлено и судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.08 по делу № А20-872/2008, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, возбужденного на основании заявления инспекции, в удовлетворении заявлений о признании банкротом общества инспекции было отказано, производство по делу прекращено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеется вступивший в силу судебный акт, свидетельствующий о необоснованности предъявленных инспекцией к обществу требований, касающийся уплаты налогов (пеней, штрафов). То есть привлечение учреждения к солидарной ответственности за обязательства общества, которые не были признаны подлежащими исполнению, противоречит закону.

В обоснование наличия задолженности по налогам истцом представлены сопроводительные письма № 10-26/19140 от 23.06.06 и № 1742 от 18.09.07 к постановлениям о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества общества № 444 от 21.06.06 и № 1745 от 18.09.07, акт сверки между обществом и истцом по состоянию на 06.12.07.

Из указанного определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.08 по делу № А20-872/2008 усматривается, что вышеуказанные постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требованиях и решениях, были предметом рассмотрения по делу № А20-872/2008. Определение суда от 25.06.08 является конечным судебным актом по делу, и в нем установлено, что требования Инспекции, основанные на представленных в том числе и по данному делу доказательствах, необоснованны.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный инспекцией и обществом, не является надлежащим доказательством наличия задолженности в бюджет, поскольку со стороны общества подписан не его руководителем, а главным бухгалтером Таовой Л.П.

Инспекция указывает, что реорганизация общества была проведена в целях уклонения его от уплаты обязательных платежей. Данный довод не соответствует материалам дела.

По мнению инспекции, выделенным юридическим лицом, которому были переданы основные средства общества, является учреждение. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. В соответствии с пунктом 1.9 Устава Учреждения, оно отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность несут его собственники.

Между тем, согласно части 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, и это означает, что наличие имущественных прав требования к обществу не влияет на имущественные права его участников. В этой связи, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что для учредителей Общества была бы нецелесообразной реорганизация путем выделения Учреждения, поскольку согласно указанным нормам закона именно собственники имущества Учреждения субсидиарно отвечают по его долгам, тогда как учредители Общества несут ответственность только в пределах внесенных ими вкладов. Таким образом, утверждения Инспекции о проведении ответчиком реорганизации с целью уклонения от уплаты налогов носит предположительный характер и документально не подтверждено.

Суд первой инстанции правильно обосновал, что реорганизации у учреждения не было, а было уменьшение размера уставного капитала на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 490-ПП/13/4Р.

Более того, в суд апелляционной инстанции представлен текст постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 76-ПП/13/4Р от 01.04.2009 «О признании утратившим силу постановления правительства Кабардино-Балкарской Республики № 490-ПП/13/4Р от 16.11.2002».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2009 по делу № А20-171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                            Н.В. Винокурова