Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А15-261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-261/2009

                                                                                               Рег. №16АП-1111/09(1)

30 июля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 июля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дагстекло» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2009 по делу №А15-261/2009 (судья Лачинов Ф.С.),

при участии:

от ЗАО «Дагестанрегионгаз»-  Хапилин А.В. (доверенность от 19.11.2008);

от  ОАО «Дагстекло» - Назаров Д.Б. (доверенность от 17.02.2009);

от УФРС России по Республике Дагестан - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дагестанрегионгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дагстекло» в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности в размере 21275062 руб. 18 коп., в том числе 18715597 руб. 39 коп. основного долга и 2559464 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.02.2009 к участию в деле привлечено Управление регистрационной службы России по Республике Дагестан (далее – управление).

Определением от 16.04.2009 суд признал обоснованными требования общества к ОАО «Дагстекло» по основному долгу 18715597 руб. 39 коп. и по процентам 2559464 руб. 79 коп. и включил их в реестр требований кредиторов ОАО «Дагстекло» для удовлетворения в очередности третьей. Ввел в отношении ОАО «Дагстекло» процедуру банкротства – наблюдение. Утвердил временным управляющим ОАО «Дагстекло» Биджиева А.Б. и установил ему вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества ОАО «Дагстекло».

         Не согласившись с определением, ОАО «Дагстекло» направило  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу.

         В обоснование своих требований ОАО «Дагстекло» указало, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ОАО «Дагстекло» в настоящее время является функционирующим предприятием, осуществляющим выпуск продукции, реализацию готовой продукции, а также в наличии имеется товар на складе готовой продукции, отсутствует задолженность перед налоговой инспекцией. Также указало, что в настоящее время ОАО «Дагстекло» в состоянии оплатить долг обществу.

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что ОАО «Дагстекло» в течение более года не предпринимало никаких действий, направленных на погашение задолженности. До подачи заявления о признании должника банкротом никакого имущества у должника не было обнаружено.  

         В судебном заседании представитель ОАО «Дагстекло» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

         Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ)  арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, инициатором возбуждения дела о несостоятельности ОАО «Дагстекло» выступило общество. В обоснование заявления кредитор представил решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2007 по делу №А15-726/07 о взыскании с ОАО «Дагстекло» в пользу общества 21275062 руб. 18 коп., из которых 18715597 руб. 39 коп. основного долга и 2559464 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа от 02.08.2007  №009013 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан принял постановление от 17.12.2007 о возбуждении исполнительного производства. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД от 28.02.2008 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа по причине отсутствия имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований кредитора. 

Документы, свидетельствующие о погашении ОАО «Дагстекло» указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил общество в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой.

Доводы ОАО «Дагстекло» не принимаются апелляционным судом, поскольку они рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная оценка. Указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2009 по делу №А15-261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

                                                                                                          Д.А. Белов