Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А15-828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-828/2008

30 июля 2009 г.                                                                                       

Резолютивная часть объявлена 30.07.2009, полный текст изготовлен 30.07.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2008 по делу № А15-828/2008 (судья Батыраев Ш.М.) по              заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат                   «Дагестан» о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 22.04.2008 № 10302000-773/2007 о привлечении к административной ответственности по          части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат «Дагестан»: не явились, извещены;

от Дагестанской таможни: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

             Общество с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат «Дагестан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о            признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 22.04.2008 № 10302000-773/2007 о привлечении к административной ответственности по            части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 11 178 950, 28 рублей.

             Решением суда от 15.07.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Шестнадцатый             арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

            Определением от 26.08.2008 производство по апелляционной жалобе было                      приостановлено до принятия постановления Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по аналогичному делу № А15-173/2008.

            07.07.2009 определением суда возобновлено производство по апелляционной жалобе.

             Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим          образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции,  полномочных представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия сторон.

Правильность решения от 15.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в                     соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской               Федерации.

Как видно из материалов дела, 16.08.2007 общество задекларировало по грузовой                таможенной декларации № 10302080/160807/0002021 коньячный спирт трехлетней выдержки в количестве 108 360 литров, полученный от ООО «Самарканд Жомбой Шароб» Республики Узбекистан по контракту от 22.05.2007 № 8 с указанием кода товара по ТН ВЭД 2208 20 8900.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произведен отбор проб задекларированного        товара, которые направлены на экспертизу.

22.08.2007 в связи с уплатой причитающихся таможенных платежей в размере 2775295 рублей 32 копеек, товар выпущен в соответствии с таможенным режимом «выпуск для              внутреннего потребления».

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы Центрального                   экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (филиал в г. Махачкале) от 29.08.2007 представленные на исследование пробы по органолептическим          показателям и содержанию железа не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51145-98.

На основании экспертного заключения таможня приняла классификационное решение от 26.09.2007 № 20-27/30, в соответствии с которым задекларированный обществом товар              поименован как «спиртовая настойка обработанная, полученная из виноградного сырья в          результате дистилляции» (код товара 2208 20 890 0).

В результате изменения наименования товара постановлением таможни от 27.12.2007 №10302000-2/07П  обществу доначислены таможенные платежи в сумме 22357900 рублей, в том числе таможенная пошлина – 7494459 рублей 34 копейки, акциз 11452914 рублей и НДС - 3410527 рублей 20 копеек. Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей № 683 от 04.10.2007 на сумму 22723079 рублей 58 копеек, срок исполнения установлен до 30.10.2007.

По факту заявления недостоверных сведений о наименовании товара таможней в           отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2        статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2008                                     № 10302000-773/2007. Постановлением от 22.04.2008 № 10302000-773/2007 общество                признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрено частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об                        административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 11178950 рублей 28 копеек.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в                       арбитражный суд.

В рамках административного дела № 10302000-773/2007, возбужденного в отношении общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных             правонарушениях, по ходатайству общества определением от 05.12.2007 назначена                    идентификационная экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ МВД Республики              Дагестан. Согласно заключению эксперта от 29.12.2007 № 198/4 исследованная жидкость         является коньячным спиртом, соответствующим требованиям ГОСТа Р51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия».

В ходе рассмотрения арбитражного дела № А15-173/08 по заявлению общества с              ограниченной ответственностью винно-коньячный комбинат «Дагестан» к Дагестанской            таможне о признании незаконным и отмене  классификационного решения от 26.09.2007 № 20-27/30 и постановления от 27.12.2007 № 10302000-2/07П о взыскании 23028637 рублей 56 копеек, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2008 по делу              назначена комиссионная судебная экспертиза. Однако, проведение данной экспертизы              оказалось невозможным по причине отсутствия пробы (образцов) товара.

Вместе с тем таможней представлено заключение от 03.04.2008 № 02-01-2008/0502               эксперта ЭКС Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.         Ростов-на-Дону, согласно которому исследованные пробы образцов товара не являются            коньячным спиртом выдержанным и спиртом молодым.

Таким образом, сторонами представлены противоречащие по своим выводам заключения экспертов. Так, таможней представлены два заключения экспертов  ЭКС ЦКТУ г.Ростов-на-Дону от 29.08.2007 и от 03.04.2008., согласно которым представленные образцы не                     соответствуют требованиям ГОСТ и не являются коньячным спиртом выдержанным и              молодым. В свою очередь, обществом представлены в материалы дела заключение эксперта №159/4 от 29.12.2007. ЭКЦ МВД РД, которое содержит выводы о соответствии                            исследованных образцов жидкости требованиям ГОСТа, являющихся коньячным спиртом. Поскольку в рамках осуществления таможенного контроля и административного                       расследования  проведены экспертизы, подтвердившие не соответствие ввезенного товара        задекларированным сведениям, апелляционная инстанция считает, что указанные выводы          экспертных учреждений не опровергнуты материалами настоящего дела.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу                судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу № А15-173/08 установлено несоответствие ввезенного товара задекларированным            сведениям, что подтверждается заключениями экспертов Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону) от 29.08.2007 и от 03.04.2008.

При указанных обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции о признании          незаконным постановления Дагестанской таможни от 22.04.2008 №10302000-773/2007 о               привлечении общества с ограниченной ответственностью винно-коньячный комбинат                «Дагестан» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит отменить.

Руководствуясь статьями  266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

           Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2008 по делу № А15-828/2008 отменить.

           В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью винно-коньячный комбинат «Дагестан» о признании незаконным постановления Дагестанской таможни от 22.04.2008 №10302000-773/2007 о привлечении общества с ограниченной                ответственностью винно-коньячный комбинат «Дагестан» к административной                            ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление  апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в           Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.М.Мельников

 Судьи                                                                                                                     Л.В.Афанасьева

                                                                                                                      А.П. Баканов