Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А22-843/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  № А22-843/2002

31 июля 2009  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей  Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будаева В.К. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2009 по делу № А22-843/2002

по заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Улюмджиева Ч.К. о прекращении исполнительного производства (судья Конторова Д.Г.)

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Будаева В.К. и его адвоката Болдырева С.В. (удостоверение №28 от 11.11.2002),

в отсутствие в судебном заседании других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления (№06471, №06472)

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов Улюмджиев Ч.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №18833/808/10/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.02.2004 №479 выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия, о взыскании с индивидуального предпринимателя Будаева В.К. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 620 руб. Требования судебного пристава-исполнителя Улюмджиева Ч.К. со ссылкой на статью 43 Федерального закон "Об исполнительном производстве" мотивированы тем, что Будаев В.К. как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2004.

Определением суда от 27.05.2009 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что статьей 43 Федерального закон "Об исполнительном производстве" не предусмотрено в качестве оснований прекращения исполнительного производства прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым определением,  предприниматель Будаев В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить исполнительные производства №18833/808/10/2007 и №18833/807/10/2007 в виду прекращения им деятельности индивидуального предпринимателя.

Предприниматель Будаев В.К. и его адвокат Болдырев С.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, отзывов не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном процессе не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2009 по делу № А22-843/2002 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 07.11.2007 судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 479 от 19.02.2007, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия о взыскании с предпринимателя Будаева ВК. В доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 620 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству Инспекции ФНС России по г.Элиста серии 08 №000222118 от 11.02.2004 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения индивидуальным предпринимателем Будаевым В.К. деятельности индивидуального предпринимателя, что и послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Улюмджиева Ч.К. с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. Статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания прекращения исполнительного производства как прекращение должником деятельности индивидуального предпринимателя.

Следует учитывать, что статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует отношения по прекращению исполнительного производства, которые не являются сходными с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоспособность гражданина как физического лица. Применение аналогии закона к данным спорным правоотношениям противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №18833/808/10/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.02.2004 №479 выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия, о взыскании с индивидуального предпринимателя Будаева В.К. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 620 руб. 

Оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы о прекращении исполнительного производства №18833/808/10/2007 не имеется.

Требования предпринимателя Будаева В.К. о прекращении исполнительного  производства  №18833/807/10/2007 не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2009 по делу № А22-843/2002.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2009 по делу № А22-843/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                    И.М. Мельников