Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А20-742/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А20-742/09

29 июля 2009 г.                                                                                            Вх. № 16АП-1640/09

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 29.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии от заинтересованного лица – унитарного муниципального предприятия «Городские электрические сети» - Каганова Д.А. (доверенность 25.05.2009), Долгополова А.В. (доверенность от 28.07.2009 № 426), в отсутствие заявителя – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела госнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела госнадзора по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2009  по делу № А20-742/09 (судья Шогенов А.Р.), установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела госнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении унитарного муниципального предприятия «Городские электрические сети» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, а именно: несоответствие качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97, отсутствие сертификата электрической энергии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2009 в удовлетворении заявления управлению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как материалами административного дела подтверждается правонарушение, совершенное предприятием, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса.

Из отзыва предприятия следует, что оно не является энергосбытовой компанией, в связи с чем не может быть субъектом указанного правонарушения, протокол о привлечении к административной ответственности от 14.04.2009 составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса, поэтому не может быть доказательством по административному делу, доводов опровергающих выводы суда управлением в апелляционной жалобе не изложено. Просит решение суда от 28.05.2009 оставить без изменения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей предприятия, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 28.05.2009 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело проверку качества реализуемой предприятием электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в ходе которой установлен прибор «Измеритель показателей качества электрической энергии «Ресурс-UF», о чем составило акт от 17.03.2009. Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97, в частности, показатель установившегося отклонения напряжения δU превышает нормально допустимое значение (±5%), междуфазное δU фактически достигает +8,2%, фазное δU достигает +8,1% (пункт 5.2), коэффициент нессиметрии напряжения по нулевой последовательности превышает нормально допустимое значение Коu 2%, 19.03.2009 Коu фактически достигает 2,13%, 23.03.2009 Коu фактически достигает 2,16% (пункт 5.5.1), а также электрическая энергия, подлежащая сертификации, реализуемая предприятием, не сертифицирована.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, государственный инспектор управления составил протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 № 13-32/02, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вина в совершении вменяемого предприятию правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводится с периодичностью, установленной в названном положении.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности (часть 1 статьи 19.19 Кодекса).

В статье 28 № 35-ФЗ установлено, что контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике осуществляют органы государственной власти и подведомственные им учреждения.

В пункте Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии.

Представленные в дело документы, свидетельствуют о том, что предприятие осуществляло деятельность по закупке и продаже электрической энергии.

Факт передачи, транспортировки предприятием электрической энергии, не соответствовавшей требованиям ГОСТа 13109-97, подтвержден протоколами испытаний электрической энергии, актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Суд установил, что предприятие осуществляет деятельность по реализации продукции и допускает нарушение обязательных требований ГОСТа и Правил обязательной сертификации.

Поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции от 28.05.2009 истек двух месячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершенного предприятием административного правонарушения является дата проверки деятельности предприятия, то есть 17.03.2009. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 253/08.

Таким образом, на момент принятия решения суда срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек, что является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2009  по делу № А20-742/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников