Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n  А22-654/08/4-67. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  №А22-654/08/4-67

29 июля 2009 г.     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МСП» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2009 по делу № А22-654/08/4-67

по иску Открытого акционерного общества «Фармация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МСП»

о расторжении договора аренды и выселения ответчика (судья Джамбинова Л.Б.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  не явились, извещены (уведомление №06465),

от ответчика: Манджиев В.А. по доверенности № 3 от 01.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Фармация» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма «МСП» о расторжении договора аренды от 09.09.2003 №102 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Элиста, ул.Н.Очирова, 4 №№ 3 и 4 на первой этаже согласно экспликации и поэтажному плату технического паспорта Аптеки №1  и выселении ООО «Фирма «МСП»  из незаконно занимаемых им помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2008, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что выводы судов о том, что ООО «Фирма «МСП»  занимает арендуемые помещения в тех же границах, что и до перепланировки не соответствуют материалам дела. При этом судом кассационной инстанции дано указание дать оценку условиям договора аренды от 09.09.2003 о передаваемых в аренду помещениях и их площади, принимая во внимание произведенную перепланировку, и в зависимости от решения вопроса об определенности предмета договора аренды (заключенности договора), рассмотреть требование о его расторжении; кроме того, суду следует выяснить, о выселении ответчика из каких помещений заявил требование истец, с учетом того, что после перепланировки нумерация помещений и их площадь изменились.

При новом рассмотрении дела ОАО «Фармация» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, в связи с чем, просило признать договор аренды № 102 от 09.09.2003 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Н.Очирова, 4 под № 3, 4, общей площадью 43,12 кв.м. – недействительным (незаключенным), а также выселить ООО «Фирма «МСП» из помещений № 2, 3, 4, 18, 19, общей площадью 77,63 кв.м. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. ООО «Фирма «МСП» выселено из помещений № 2 площадью 8,66 кв.м., № 3 площадью 15,39 кв.м., № 4 площадью 1,32 кв.м., № 18 площадью 2,82 кв.м., № 19 площадью 6,38 кв.м., находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4. В остальной части исковых требований отказано. В части удовлетворения исковых требований решение мотивировано тем, что ООО «Фирма «МСП» занимает помещения, не передававшиеся ему по договору аренды № 102 от 09.09.2003 и ссылками на статьи 1102, 301, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части отказа в удовлетворении исковых требований судебный акт мотивирован тем, что договор аренды № 102 от 09.09.2003 заключен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его незаключенным.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фирма «МСП»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  и процессуального права. ООО «Фирма «МСП» в жалобе указывает, что суд, признавая незаконно занимаемые ООО «Фирма «МСП»  помещения имуществом, составляющим неосновательное обогащение приобретателя, вышел за рамки исковых требований. При вынесении решения суд не учел доводы ООО «Фирма «МСП» о пропуске срока исковой давности и не отразил их в своем решении. В материалах дела отсутствует экспликация, являющаяся частью договора аренды, а текст договора аренды № 102 от 09.09.2003 не позволяет однозначно определить характеристики помещений, переданных ООО «Фирма «МСП» в аренду.

Представитель ООО «Фирма «МСП» - Манджиев В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Манджиев В.А. представил суду дополнительные пояснения по делу с приложением платежных поручений за период с августа 2008 г. по июль 2009 г. и устно заявил ходатайство о приобщении платежных поручений к материалам дела. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и спора в этой части между сторонами не имеется. Платежные поручения возвращены заявителю.

 ОАО «Фармация» отзыва не представила, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2009 по делу № А22-654/08/4-67 в обжалуемой части является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Фарммедтех» (арендодатель) и ООО «Фирма «МСП» (арендатор) по согласованию с Министерством имущественных отношений Республики Калмыкия 03.02.2003 был заключен договор аренды № 36, по условиям которого ООО «Фирма «МСП»  сроком до 31.01.2004 во временное владение и пользование переданы нежилые помещения для использования под магазин, общей площадью 42,6 кв.м., находящиеся по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4.

До окончания срока действия вышеуказанного договора, по согласованию с Министерством имущественных отношений Республики Калмыкия между ГУП «Фарммедтех» (арендодатель) и ООО «Фирма «МСП»  (арендатор) 09.09.2003 был заключен новый договор аренды № 102, по условиям которого ООО «Фирма «МСП» сроком до 09.09.2013 во временное владение и пользование переданы нежилые помещения под № 3 и 4 площадью 43,12 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану, а также приложение № 1 к договору), находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4. Указанный договор № 102 от 09.09.2003 в установленном законом порядке был зарегистрирован 20.10.2003, недвижимое имущество по акту приема-передачи принято арендатором 09.09.2003.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Калмыкия от 29.01.2003 № 79-р ООО «Фирма «МСП» разрешено было произвести капитальный ремонт помещений площадью 42,6 кв. м. Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 27.09.2002, следует, что на первом этаже здания находились помещение № 3 площадью 14,33 кв.м. и помещение № 4 площадью 28,79 кв.м. В проекте перепланировки магазина «Даян» предусмотрены объединение помещений № 3 и 4, а также перепланировка расположенных рядом с ними иных помещений. Ремонт и перепланировку помещений ответчик произвел с 01.02.2003 по 30.06.2003.

Как видно их технического паспорта по состоянию на 21.09.2004 и акта от 15.01.2008 после перепланировки ООО «Фирма «МСП» занимает помещения № 1 площадью 43,06 кв.м., № 2 площадью 8,66 кв.м., № 3 площадью 15,39 кв.м., № 4 площадью 1,32 кв.м., № 18 площадью 2,82 кв.м., № 19 площадью 6,38 кв.м.

Учитывая произведенную перепланировку, техническую документацию, переданные по договору аренды № 102 от 09.09.2003 помещения под № 3, 4 составляют в настоящий момент помещение № 1, общей площадью 43,06 кв.м.

Решением Элистинского городского суда по делу № 2-108/05 от 19.04.2005 преобразование ОАО «Фармация» в ГУП «Фарммедтех» признано недействительным. ОАО «Фармация» восстановлено и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством Инспекции ФНС по г.Элиста серии 08 №000292617).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2007 по делу №А22-757/07/4-93, вступившим в законную силу 03.09.2007 признано право собственности ОАО «Фармация» на нежилые помещения Аптеки № 1 (литер 1А) (№№1-38 первого этажа согласно экспликации к поэтажному плату) общей площадью 645,65 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Н.Очирова, дом 4. Указанные нежилые помещения исключены из реестра государственного имущества.

15.01.2008 сотрудниками ОАО «Фармация» в присутствии представителей ООО «Фирма «МСП» произведена сверка переданных арендатору по договору аренду от 09.09.2003 № 102 помещений, в ходе которой установлено, что фактически ООО «Фирма «МСП» заняты и используются помещения общей площадью 77,63 кв.м, в то время как площадь переданных в аренду в соответствии с договором аренды помещений составляет 43,12 кв.м. Результаты сверки отражены в акте от 15.01.2008 (том 1 л.д.18).

В письме от 28.04.2008 ОАО «Фармация» просило ООО «Фирма «МСП» освободить излишне занимаемые помещения.

В ответ на указанное письмо ООО «Фирма «МСП» сообщило (исх. № 73/05 от 08.05.2008), что занимает помещения согласно заключенному договору аренды, в котором возможно допущена опечатка относительно площади переданных в пользование помещений.

В связи с тем, что ООО «Фирма «МСП»  не выполнило в добровольном порядке требования об освобождении незаконно занимаемых им помещений,  ОАО «Фармация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО «Фармация» о признании договора аренды № 102 от 09.09.2003 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Н.Очирова, 4 под № 3, 4, общей площадью 43,12 кв.м. – недействительным (незаключенным), поскольку договор заключен в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия договора аренды.

Довод жалобы о том, что судом не проверены доводы ООО «Фирма «МСП» о пропуске срока исковой давности, который на момент подачи иска по данным требованиям истек, подтвердились, однако это не повлекло принятие судом неправильного решения в указанной части.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «Фирма «МСП» незаконно пользуется спорными нежилыми помещениями.

Факт использования ООО «Фирма «МСП» помещений большей площади, чем предусмотрено договором аренду от 09.09.2003 № 102 подтверждается актом от 15.01.2008. Судом установлено, что ООО «Фирма «МСП» незаконно занимает помещения № 2 площадью 8,66 кв.м, № 3 площадью 15,39 кв.м, № 4 площадью 1,32 кв.м, № 18 площадью 2,82 кв.м, № 19 площадью 6,38 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4 согласно технического паспорта по состоянию на 21.09.2004.

В подтверждение права собственности на спорные помещения общество представило решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2007 по делу №А22-757/07/4-93, вступившее в законную силу 03.09.2007, а также свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2007 серии 08 РК 027238.

Удовлетворяя заявленные требования в части выселения ООО «Фирма «МСП» из   помещений № 2 площадью 8,66 кв.м., № 3 площадью 15,39 кв.м., № 4 площадью 1,32 кв.м., № 18 площадью 2,82 кв.м., № 19 площадью 6,38 кв.м., находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности ОАО «Фармация» на спорные помещения подтверждается материалами дела; ООО «Фирма «МСП» пользуется указанным имуществом без правовых оснований, правоустанавливающих документов на спорные помещения ООО «Фирма «МСП» не представило.

 Поскольку ответчик занимает помещения вышеперечисленные помещения без законных оснований (неосновательное обогащение), то ОАО «Фармация» в силу статьи 301 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела экспликации, являющейся частью договора аренды не соответствует материалам дела, в связи с чем, невозможно установить характеристики помещений, переданных ООО «Фирма «МСП» по договору аренды от 09.09.2003 № 102, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в деле имеется технический паспорт на нежилые помещения аптеки в административном здании по ул. Н.Очирова,4 в г.Элиста, а также экспликация к поэтажному плату строения с указанием помещений здания аптеки и их площади (том 1 л.д. 19-27).

Срок исковой давности (3 года) по требованиям о выселении ООО «Фирма «МСП» из незаконно занимаемые им помещений истцом не пропущен.  О нарушении своего права ОАО «Фармация» узнало в ходе проверки 15.01.2008 и в пределах установленного законом срока 04.06.2008 обратилось в арбитражный суд с иском.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену