Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А63-2926/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-2926/2009-С7-27

29 июля 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кудрявцев С.В. – доверенность от 08.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

администрации города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 по делу №А63-2926/2009-С7-27 (судья Богатырева Г.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Уско Н.В. к администрации города Ставрополя,

третьи лица: Комитет по управление муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя,

о признании недействительным постановления главы города Ставрополя №461 от 13.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы города Ставрополя от 24.12.2007 №3930  индивидуальному предпринимателю Уско Н.В. утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с кафе по переулку Прикумскому в квартале 514 и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 299 кв.м. (с особым   режимом использования) для проектирования и строительства магазина с кафе по переулку Прикумскому в квартале 514 из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка. Земельному участку присвоен почтовый адрес: переулок Прикумский, 5-в.

Указанным постановлением на индивидуального предпринимателя Уско Н.В. возложена обязанность осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, получить паспорт объекта, разработать проектно-сметную документацию и согласовать в установленном порядке, проектом предусмотреть перенос инженерных коммуникаций, попадающих под «пятно» застройки, получить разрешение на строительство объекта.

13.05.2008 между индивидуальным предпринимателем Уско Н.В. и Комитетом по управление муниципальным имуществом администрации города Ставрополя заключен договор аренды №6585 указанного земельного участка площадью 299 кв.м., сроком с 24.12.2007 по 23.12.2010, регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.07.2008.

Постановлением главы города Ставрополя №461 13.03.2009 «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 24.12.2007 № 3930 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Уско Н.В. места размещения магазина с кафе по переулку Прикумскому, 5-в в квартале 514 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» в связи с протестом прокурора от 08.09.2008 № 556-Ж, отменено.

Считая постановление № 461 от 13.02.2009 принятым в нарушение требований законодательства, нарушающим его права, индивидуальный предприниматель Уско Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления главы города Ставрополя от 13.03.2009 № 461   «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 24.12.2007 № 3930 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Уско Н.В. места размещения магазина с кафе по переулку Прикумскому , 5-в в квартале 514 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

Судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что при наличии зарегистрированного договора аренды администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять постановление, на основании которого сторонами заключен договор. Арендные правоотношения возникли на законных основаниях и не могут быть прекращены в одностороннем порядке органом местного самоуправления путем издания ненормативного правового акта об отмене ранее принятого акта муниципального органа. Кроме того, доводы заинтересованного лица о нарушении порядка предоставления спорного земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, не основаны на материалах дела.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009, администрация города Ставрополя подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции не учел, что установленное статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правило о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в данном случае неприменимо, поскольку арендные права - это права обязательственные и аренда является обременением права собственности или иного вещного права.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что порядок предоставления спорного земельного участка, установленный Земельным кодексом Российской Федерации был соблюден. На момент принятия постановления главы города Ставрополя от 24.12.2007 № 3930 которыми одновременно был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения объекта и участок предоставлен в аренду, государственный кадастровый учет земельного участка не был проведен, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных статьями 30, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Уско Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

На основании постановления главы города Ставрополя от 24.12.2007 №3930  сторонами 13.05.2008 заключен договор аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли (и существуют по настоящее время) иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорными участками, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса (вопросы применения исковой давности и др.). Следовательно, оспариваемый акт (постановление главы города Ставрополя №461 от 13.03.2009) принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли (и реально существуют) иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии зарегистрированного договора аренды администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять постановление, на основании которого сторонами заключен договор. Арендные правоотношения возникли на законных основаниях и не могут быть прекращены в одностороннем порядке органом местного самоуправления путем издания ненормативного правового акта об отмене ранее принятого акта муниципального органа. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, доводы заинтересованного лица о нарушении порядка предоставления индивидуальному предпринимателю спорного участка, установленного статьями 30, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не основаны на материалах дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 по делу №А63-2926/2009-С7-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                          Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова