Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А63-15938/08-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-15938/08-С6

27 июля 2009 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009,

                                                                                  дата изготовления постановления в полном объеме 27.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В.,  Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., с участием в деле от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Селюковой Т.А. (доверенность № 05-41/59 от 18.05.2009), в отсутствие заявителя общества с ограниченной ответственностью «Нарсана», в отсутствие заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Каракетова М.Х. и третьего лица – инспекции ФНС по г. Кисловодску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюна решение Арбитржного суда Ставропольского края от 18.05.2009 по делу № А63-15938/08-С6 (судья Волошина Л.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нарсана» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Каракетову М.Х. (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Управление ФССП по СК, управление) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2008 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного по исполнительному производству № 27/15488/152/6/2008, и обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства в сумме              46 925,51 рублей на расчетный счет 40702810905250141422 ДО № 1 Ставропольского филиала Банка «Возрождение» (требования уточнены).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску (далее – налоговая инспекция).

Решением суда от 18.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства вынесено с нарушением статей 14, 30, пункта 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд обязал Управление ФССП по СК перечислить обществу неправомерно взысканную сумму исполнительного сбора в размере 46 925,51 рублей. Удовлетворяя требования за счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, суд сослался на статьи 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнительный сбор, уплаченный в связи с исполнением признанного незаконным постановления и не возвращенного заявителю, является для него убытками, которые подлежат возмещению из казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФССП по СК обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.05.2009 и принять новый судебный акт и в удовлетворении требований заявителя отказать полном объеме.

Управление ФССП по СК указывает на то, что оспариваемое постановление от 24.09.2008 об обращении взыскания на денежные средства является исполнительным актом и не нарушает требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и интересов должника. Возвращение должнику исполнительного сбора в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации и пунктом 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в установленном законом порядке не признано недействительным и не отменено. Считает вывод суда об удовлетворении заявленных обществом требований неправомерным.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в ней, просил решение отменить и в удовлетворении требования общества отказать.

Общество и налоговая инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Правильность решения от 18.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления ФССП по СК, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 06.06.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 03.06.2008 № 445 налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) возбуждено исполнительное производство № 27/15488/152/6/2008.

Согласно постановлению от 03.06.2008 № 445 с общества подлежала взысканию задолженность в размере 670 364,38 рубля, в том числе недоимка по налогу на имущество в размере 665 333 рубля и пени 5 031,38 рубль.

Указанная задолженность списана 18.07.2008 с расчетного счета общества на основании инкассовых поручений от 27.05.2009 № 888 и № 889.

Задолженность по оплате налога и пени погашена не в результате неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного его исполнения.

Однако судебный пристав-исполнитель полагая, что исполнительный документ обществом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 24.07.2008 вынес оспариваемое постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 46 925,51 рублей.

Постановлением от 24.09.2008 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ДО № 1 Ставропольского филиала Банка «Возрождение» в размере 46 925,51 рублей, и постановлением от 08.10.2008 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ДО № 5 Ставропольского филиала Банка «Возрождение» в размере 46 925,51 рублей.

28 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27/15488/152/6/2008 на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник и иные лица, которым объявлено требование исполнительного документа, исполнили требование исполнительного документа.

11 января 2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления от 24.09.2008 об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы исполнительного сбора.

Поскольку исполнительный сбор не возвращен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления постановления от 06.06.2008 о возбуждении исполнительного производства в адрес общества. Телефонограмма от 07.06.2008 лишь уведомляет руководителя общества о возбуждении исполнительного производства, доказательств получения обществом копии постановления от 06.06.2008 судебный пристав-исполнитель не представил.

Таким образом, обществу не было известно о том, что в отношении него осуществляются исполнительные действия, и общество не имело возможности добровольно исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо представить возражения по поводу предписанных к исполнению действий (доказательства погашения задолженности).

При таких обстоятельствах суд правильно указал на нарушение постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2008 об обращении взыскания на денежные средства прав и законных интересов общества и признал указанное постановление недействительным.

Вместе с тем, статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что возвращение должнику в полном объеме исполнительского сбора в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами возврата должнику исполнительского сбора (действуют с 28.07.2008).

В силу названных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, заявления с приложением поименованных в Правилах документов. Согласно пункту 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор; возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

При таком положении, с учетом уже существующего порядка возвращения исполнительского сбора и неотмененного постановления судебного пристава исполнителя от 24.07.2008 о взыскании исполнительного сбора и непринятием обществом соответствующих действий по возврату вышеуказанной суммы исполнительного сбора, апелляционная инстанция считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований о возврате обществу взысканной суммы исполнительного сбора является неправомерным, решение суда в указанной части подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2009 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-15938/2008-С6 в части обязания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Нарсана» исполнительного сбора в размере 46 925,51 рублей на расчетный счет в банке «Возраждение» отменить, в этой части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нарсана» отказать.

В остальной части решение от 18.05.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                                Л.В. Афанасьева                                                                                   

                                                                                                                                И.М. Мельников