Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А61-1718/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-1718/08

г. Ессентуки 

27 июля 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

            от ООО «Терек» - Лунович Б.Т. по доверенности № 2 от 11.01.2009,

            от администрации муниципального образования п.Терский Махонин С.С. по доверенности № 1204 от 02.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Терек» пос.Притеречный на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2009 по делу № А61-1718/08 (судья Акимцева С.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее - АМС Моздокского района) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терек» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 575 000 руб. за незаконное пользование земельным участком площадью 3000 га, расположенным в Моздокском районе РСО-Алания, район п.Притеречный.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что АМС Моздокского района является органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ООО «Терек» обязано уплатить арендные платежи за пользование земельным участком в размере 575 000 руб. за период с 01.10.2007 по 01.08.2008. Суд признал, что требования о взыскании убытков являются необоснованными, в данном случае имеет место неосновательное обогащение и взыскал сумму иска как неосновательное обогащение.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.  В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом необоснованно и незаконно квалифицированы отношения между АМС Моздокского района и обществом, как неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу АМС Моздокского района просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Терек» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представитель АМС Моздокского района просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском со ссылкой на ст.15 ГК РФ о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды  в сумме 575 000 руб., причиненных ему ответчиком использованием земельного участка в районе п.Притеречный Моздокского района без оформления  правоустанавливающих документов. Размер убытков исчислен как арендная плата за использование земельного участка.

Суд первой инстанции, признав установленным факт самовольного использования истцом земельного участка, указал в решении, что заявитель не доказал факт возникновения у него убытков, а также причинной связи  между действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Вместе с тем суд взыскал указанную сумму как неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельным участком в силу закона.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

АМС Моздокского района просит взыскать с общества убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанных в сумме неуплаченных арендных платежей. АМС Моздокского района стало известно о том, что общество использует земельный участок после проведенной проверки, сдавать данный земельный участок кому-либо в аренду не планировалось.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у АМС Моздокского района убытков в виде упущенной выгоды, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности факта возникновения убытков, а также причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Тем самым суд изменил основание иска. В соответствии со ст.49 АПК ПРФ  только истец вправе изменить предмет или основание иска. Суду не предоставлено право по своей инициативе изменять основание иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения истцом оснований иска.

В то время суд, взыскав неосновательное обогащение, по своей инициативе изменил основания иска.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку суд по собственной инициативе изменил предмет иска, что привело к принятию незаконного  судебного  акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2009 по делу № А61-1718/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников