Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А77-876/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                       арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                     Дело №А77-876/08

27 июля 2009 года                                          Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1391/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Урус-Мартановского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2009 по делу №А77-876/08, принятое судьей Зубайраевым А.М., по исковому заявлению Урус-Мартановского районного потребительского общества

к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики

о признании права собственности на Урус-Мартановский хлебзавод,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – Ахматханова А.З. ( доверенность от 12.01.2009),

в отсутствии представителя  Урус-Мартановского районного потребительского общества, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №04438),

У С Т А Н О В И Л:

Урус-Мартановское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – Министерство) о признании права собственности на Урус-Мартановский хлебзавод и его изъятии из чужого незаконного владения и передачи обществу.

Решением от 19.03.2009 Арбитражный суд Чеченской Республики в удовлетворении искового заявления отказал, ссылаясь на непредставление обществом доказательств в подтверждение наличия у него какого-либо вещного права на оспариваемое недвижимое имущество.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.03.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были изучены представленные обществом доказательства принадлежности ему оспариваемого недвижимого имущества.

Кроме того общество указывает, что судом первой инстанции не были учтены форс-мажорные обстоятельства, в результате которых была утрачена часть правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Правильность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2009 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 29.06.2009.

Определением от 29.06.20009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.07.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства, в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 № 1010-р Урус-Мартановский хлебозавод, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ул. МагомедМирзроева 20, в числе прочих предприятий, передан из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики, в связи с чем, в целом, как имущественный комплекс, внесен в реестр государственной собственности Чеченской Республик, что подтверждается представленной Министерством выпиской от 28.08.2008 из реестра государственного имущества Чеченской Республики на объекты недвижимости, переданные в хозяйственное ведение ГУП «Урус-Мартановский хлебзавод» Министерства сельского хозяйства Чеченской Репсублики.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296). В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что ГУП «Урус-Мартановский хлебозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике 24.12.2000 с регистрационным номером 1258, тогда как общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике лишь 08.07.2001 с регистрационным номером 2309, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что вещное право ГУП « Урус-Мартановский хлебозавод» возникло раньше, чем могло возникнуть у общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как было правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, обществом не представлены доказательства наличия зарегистрированного права собственности на оспариваемый объект недвижимости и возникшего на этот объект до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права.

Кроме того, обществом заявлено требование об истребовании чужого незаконного из незаконного владения оспариваемого объекта недвижимости (виндикационный иск).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются виндикационными, то есть, исками не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином вещном, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту своего владения, в том числе и против собственника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия у него какого-либо вещного права на оспариваемое недвижимое имущество.

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что судом первой инстанции не были изучены представленные обществом доказательства принадлежности ему оспариваемого недвижимого имущества, поскольку согласно материалам дела судом первой инстанции были исследованы и дана оценка представленным обществом доказательствам, а именно копии книг распоряжений по обществу, записи в трудовых книжках бывших сотрудников хлебозавода, однако указанные документы не могут служить доказательством возникновения у истца права собственности на оспариваемый объект недвижимого имущества, поскольку относятся к трудовым правоотношениям работников общества.

Представленная обществом проектная документация на электрификацию объекта также не может быть принята как доказательство возникновения у общества права собственности на оспариваемый объект недвижимого имущества, так как ее заказчиком является Чечено-Ингушский респотребсоюз.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований общества отказал.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2009 по делу              №А77-876/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков