Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А18-561/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А18-561/09

27 июля 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:            

от средней общеобразовательной школы «Эллин» - Ахильгов Х.Х. (паспорт 2697 007905),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росздравнадзора по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2009 года по делу № А18-561/09 (судья Колоева Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Управление  Росздравнадзора  по РИ обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.04.2009 № 238/04/09 о привлечении негосударственного общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа «Эллин» (далее - учреждение) к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также не доказано совершение  административного  правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Росздравнадзора просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что учреждением проверка проводилась в присутствии законного представителя - директора школы и наличие медицинского кабинета с соответствующим оборудованием подтверждается актом приема передачи от 08.02.2008, что свидетельствует об оказании медицинских услуг без лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель школы просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления Росздравнадзора № 59-Пр/09 от 13.04.2009 работниками данного административного органа проведена внеплановая проверка образовательных учреждений, в ходе которой установлен факт осуществления медицинской деятельности, а именно осуществление медицинской помощи фельдшером учреждения без соответствующей лицензии в образовательном учреждении.

Управление Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является неправильным.

В соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007      № 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к названному Положению.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, деятельность в области здравоохранения предусмотрена разделом 85.1. В группу 85.14 (прочая деятельность по охране здоровья) входит подгруппа 85.14.1 - деятельность среднего медицинского персонала, которая может осуществляться также в лечебных клиниках, действующих при предприятиях, школах, домах престарелых, рабочих организациях и прочих объединениях, а также в частных консультационных кабинетах, на дому у пациентов и в других местах. Эти виды деятельности могут осуществляться в лечебных клиниках, действующих при предприятиях, школах, домах для престарелых, рабочих организациях и прочих объединениях, а также в частных консультационных кабинетах, на дому у пациентов и в других местах.

Материалами дела установлено, что в образовательном учреждении открыт медицинский кабинет который оборудован: медицинским предметным двухполочным столом, медицинской смотровой кушеткой и т.д. (т.1 л.д. 126), в него учреждением принят медицинский работник (фельдшер) – Бузуртанова Л.И.

Таким образом в образовательном учреждении осуществлялась медицинская деятельность без лицензии.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу того, что вывод суда о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, сделан верно.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя образовательного учреждения.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя образовательного учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Имеющийся в материалах дела акт проверки от 16.04.2009, в котором отражены результаты проведенной проверки, протокол об административном правонарушении не заменяет и, соответственно, сам по себе не может являться доказательством совершения лицом административного правонарушения.

.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2009 года по делу     № А18-561/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников