Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А15-961/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля  2009 года                                                                                     Дело № А15-961/2009

г. Ессентуки

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009,

                                                 Полный текст постановления изготовлен 24.07.2009

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельникова И.М., судей Баканова А.П., Афанасьева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2009 по делу № А15-961/2009, принятое судьей Аблешовой Н.Б..

по заявлению ОАО «Авиалинии  Дагестана» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан  о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23.04.2009 по делу №57-А и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24.02.2009 № 13-а о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан  - Гасанов А.М. доверенность от 16.06.2009 № 70-02/26;

от ОАО «Авиалинии  Дагестана» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении № 57-А о наложении штрафа по пунктами 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением  суда первой инстанции от 29.05.2009 заявление общества удовлетворено, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) от 23.04.2009 по делу № 57-А о наложении на общество  штрафа  отменено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, управление обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола, что протокол составлен в отсутствие представителя общества.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился,  общество извещено надлежащим образом. В отзыве общество выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела № 74 возбужденного в отношении ОАО «Авиалинии Дагестана» по признакам нарушения ст.18 Закона РФ « О защите конкуренции» Комиссией Управления было принято решение выдать обществу предписание № 30-01/2375 от 10.09.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу предлагалось прекратить нарушение ст.18 Закона РФ « О защите конкуренции», исключив практику заключении договоров с финансовыми организациями без проведения открытого конкурса (аукциона), для чего необходимо: в отношении договоров, срок действия которых истекает в 2008 году оставить их в силе до 31.12.2008 года, после чего необходимо расторгнуть их и заключить в установленном порядке с проведением открытого конкурса (аукциона); в отношении договоров, заключенных на срок до 2009 года и последующие годы расторгнуть их  и заключить в установленном порядке с проведением в срок до 01.03.2009 года открытого конкурса (аукциона).

Обществу  об исполнении настоящего предписания предложено сообщить в Управление в срок до 15.03.2009, представив документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Обществом требования, содержащиеся в предписании Управления, в срок не выполнены.

В связи с неисполнением Обществом предписания №30-01/2375 от 10.09.2008 Управлением определением от 18.03.2009 возбуждено дело № 57-А об административном правонарушении  и проведении в отношении общества административного расследования.

15.04.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по пункту 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы дела и материалы проверки, сделал обоснованный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением от 18.03.2009 о возбуждении в отношении  общества административного дела №57А, представитель общества  15.04.2009 в  11-00 приглашен в административный орган для дачи объяснения по факту нарушения.

В соответствии с определением от 18.03.2009 директор общества Омариев М.А. и начальник юридического отдела Рамазанов А.А. прибыли в административный орган, где от них были получены устные объяснения по факту совершенного правонарушения, после чего они покинули управление. В нарушение требований частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 № 40/57-А был составлен позже в их отсутствие, права и обязанности предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса представителям общества разъяснены не были, письменные объяснения получены не были. Протокол представителями общества не подписан, отметки об отказе от подписаний протокол не содержит.

В материалах дела имеется представленная заинтересованным лицом копия письма Управления специальной связи по Республике Дагестан  от 07.05.2009 № УСС ¼-69, из которого следует, что протокол от 15.04.2009 № 40/57-А Управлением был сдан в орган почтовой связи только 17.04.2009, то есть через два дня после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество было лишено возможности осуществить свои права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2009 по делу № А15-961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов