Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А63-621/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ессентуки Дело №А63-621/2009-С7-10 23 июля 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009, дата изготовления постановления в полном объеме 23.07.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А. при участии в судебном заседании представителей: от ответчиков: Дьячков В.Г.; представители Дьячкова В.Г.: Волнов А.Ю. доверенность от 17.02.3009, Жерлицина И.Г. доверенность от 17.02.2009, от третьего лица: Жеребцова Т.М. доверенность №43447 от 20.11.2007, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009 по делу №А63-621/2009-С7-10 (судья Жирнова С.Л.) по иску конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Дьячкову В.Г., Управлению федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, третье лицо: Красногвардейское отделение №1857 (Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации), о признании договора купли-продажи магазина от 24.10.2005, 1/2 доли в праве на пристройку литер А1 и земельного участка недействительным; об обязании Дьячкова В.Г. вернуть полученное имущество по сделке, о признании недействительными записей о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: 24.10.2005 между индивидуальным предпринимателем Дьячковым В.Г. и Красногвардейским сельским потребительским обществом в лице председателя Ефремовой Е.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений магазина «Универмаг», литер А, общей площадью 1313,69 кв.м., находящихся на первом и втором этажах нежилого кирпичного двухэтажного здания магазина «Универмаг», ? доли в праве на пристройку к зданию магазина «Универмаг», литр А1, общей площадью 168,2 кв.м., земельного участка под магазином с кадастровым номером 26:01:091811:0131 площадью 1095,78 кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 3. Цена отчуждаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 6 500 000 рублей, которые покупателем были переданы продавцу согласно платежному поручению №7 от 13.10.2005 в размере 3 000 000 рублей и квитанций к приходному ордеру на сумму 3 500 000 рублей. По договору купли-продажи от 24.10.2005 недвижимое имущество передано от покупателя к продавцу, стороны претензий к передаваемому предмету договора не имели. 30.11.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация перехода права собственности за Дьячковым В.Г. на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 24.10.2005. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2007 по делу № А63 11760/07-С5-29 Красногвардейское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим назначен Скорицкий Ф.В. Считая, что незаконные действия председателя общества Ефремевой Е.М. при подписании договора купли-продажи от 25.10.2005 повлекли неспособность Красногвардейского сельского потребительского общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по выплате обязательных платежей конкурсный управляющий Красногвардейского сельского потребительского общества Скорицкий Ф.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьячкову В.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Красногвардейское отделение № 1857 (Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации) о признании договора купли-продажи от 24.10.2005 магазина «Универмаг» литер А, площадью 1313,69 кв.м., 1/2 доли в праве на пристройку литер А1 площадью 168,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 26601:091811:0131 площадью 1095,78 кв.м., заключенного между Красногвардейским сельскохозяйственным потребительским обществом и Дьячковым В.Г. недействительным; об обязании Дьячкова В.Г. вернуть полученное имущество по сделке в натуре; о признании недействительными записей о праве собственности за Дьячковым В.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на магазин «Универмаг» литер А, ? доли в праве на пристройку литер А и земельный участок с кадастровым номером 26601:091811:0131, расположенные по адресу с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 3. В качестве второго ответчика было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009, конкурсный управляющий Красногвардейского сельского потребительского общества подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом первой инстанции не учтено, что бывший председатель Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремова Е.М., не имея согласия общего собрания пайщиков потребительского общества и не наделенная соответствующими полномочиями на совершение данной сделки - незаконно от имени общества произвела продажу нежилых помещений магазина «Универмаг» и земельного участка (земли поселений) для размещения здания магазина. В отзывах на апелляционную жалобу Дьячков В.Г. и Красногвардейское отделение №1857 (Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации) просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Конкурсный управляющий 22.01.2009 обратился с иском о признании договора купли-продажи от 24.10.2005 недействительным (ничтожным), ссылаясь на нарушение статьи 16 Федерального закона «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так как вопрос о заключении спорного договора не рассматривался общим собранием пайщиков потребительского общества При разрешении спора суд первой инстанции установил, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Из материалов дела следует, что сделка сторонами была исполнена в ноябре 2005 года, в связи с чем исковое заявление, поданное в арбитражный суд 22.01.2009 по истечении более четырех лет со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, подано за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного суд правомерно в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в иске. Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе, по основаниям, предусмотренным в статье 103 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1, 7 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе, сделка, совершенная до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим (конкурсным управляющим) и рассматривается как предъявленный от имени должника. В порядке пунктов 2 - 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть оспорена сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом. В этих случаях внешний (конкурсный) управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени, в связи с чем срок исковой давности применяется в отношении конкурсного управляющего, а не должника. В остальных случаях применяются общеустановленные для данного вида требований сроки исковой давности. С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Следовательно, от прежнего органа управления к конкурсному управляющему перешли полномочия по предъявлению иска, а смена лица, уполномоченного представлять юридическое лицо, не влияет на течение срока исковой давности и порядок его исчисления. Поэтому для определения начала течения срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию не имеет значения, когда конкурсному управляющему стало известно о сделке с имуществом общества. Поскольку конкурсный управляющий Красногвардейского сельского потребительского общества не опроверг доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от 24.10.2005 исполнен в ноябре 2005 года, а иск предъявлен в январе 2009 года, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции установил, что договор не противоречит статье 16 Федерального закона «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет. Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Красногвардейского сельского потребительского общества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009 по делу №А63-621/2009-С7-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Красногвардейского сельского потребительского общества государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи Е.В. Жуков Н.В. Винокурова EMBED PBrush Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А15-520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|