Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А63-621/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А63-621/2009-С7-10

23 июля 2009 года                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 23.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: Дьячков В.Г.; представители Дьячкова В.Г.: Волнов А.Ю. – доверенность от 17.02.3009, Жерлицина И.Г. – доверенность от 17.02.2009,

от третьего лица: Жеребцова Т.М. – доверенность №43447 от 20.11.2007,  

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009 по делу №А63-621/2009-С7-10 (судья Жирнова С.Л.)

по иску конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Дьячкову В.Г., Управлению федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю,

третье лицо: Красногвардейское отделение №1857 (Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации),

о признании договора купли-продажи магазина от 24.10.2005, 1/2 доли в праве на пристройку литер А1 и земельного участка недействительным; об обязании Дьячкова В.Г. вернуть полученное имущество по сделке, о признании недействительными записей о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2005 между индивидуальным предпринимателем Дьячковым В.Г. и Красногвардейским сельским потребительским обществом в лице председателя Ефремовой Е.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений магазина «Универмаг», литер А, общей площадью 1313,69 кв.м., находящихся на первом и втором этажах нежилого кирпичного двухэтажного здания магазина «Универмаг», ? доли в праве на пристройку к зданию магазина «Универмаг», литр А1, общей площадью 168,2 кв.м., земельного участка под магазином с кадастровым номером 26:01:091811:0131 площадью 1095,78 кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 3.  

Цена отчуждаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 6 500 000 рублей, которые покупателем были переданы продавцу согласно платежному поручению №7 от 13.10.2005 в размере 3 000 000 рублей и квитанций к приходному ордеру на сумму 3 500 000 рублей.

По договору купли-продажи от 24.10.2005 недвижимое имущество передано от покупателя к продавцу, стороны претензий к передаваемому предмету договора не имели.

30.11.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация перехода права собственности за Дьячковым В.Г. на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 24.10.2005.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2007 по делу № А63 11760/07-С5-29 Красногвардейское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим назначен Скорицкий Ф.В.

Считая, что незаконные действия председателя общества Ефремевой Е.М. при подписании договора купли-продажи от 25.10.2005 повлекли неспособность Красногвардейского сельского потребительского общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по выплате обязательных платежей конкурсный управляющий Красногвардейского сельского потребительского общества Скорицкий Ф.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьячкову В.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Красногвардейское отделение № 1857 (Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации) о признании договора купли-продажи от 24.10.2005 магазина «Универмаг» литер А, площадью 1313,69 кв.м., 1/2 доли в праве на пристройку литер А1 площадью 168,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 26601:091811:0131 площадью 1095,78 кв.м., заключенного между Красногвардейским сельскохозяйственным потребительским обществом и Дьячковым В.Г. недействительным; об обязании Дьячкова В.Г. вернуть полученное имущество по сделке в натуре; о признании недействительными записей о праве собственности за Дьячковым В.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на магазин «Универмаг» литер А, ? доли в праве на пристройку литер А  и земельный участок с кадастровым номером 26601:091811:0131, расположенные по адресу с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 3.

В качестве второго ответчика было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009, конкурсный управляющий Красногвардейского сельского потребительского общества подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции не учтено, что бывший председатель Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремова Е.М., не имея согласия общего собрания пайщиков потребительского общества и не наделенная соответствующими полномочиями на совершение данной сделки - незаконно от имени общества произвела продажу нежилых помещений магазина «Универмаг» и земельного участка (земли поселений) для размещения здания магазина.

В отзывах на апелляционную жалобу Дьячков В.Г. и Красногвардейское отделение №1857 (Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации) просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий 22.01.2009 обратился с иском о признании договора купли-продажи от 24.10.2005 недействительным (ничтожным), ссылаясь на нарушение статьи 16 Федерального закона «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так как вопрос о заключении спорного договора не рассматривался общим собранием пайщиков потребительского общества

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Из материалов дела следует, что сделка сторонами была исполнена в ноябре 2005 года, в связи с чем исковое заявление, поданное в арбитражный суд 22.01.2009 по истечении более четырех лет со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, подано за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд правомерно в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе, по основаниям, предусмотренным в статье 103 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 7 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе, сделка, совершенная до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим (конкурсным управляющим) и рассматривается как предъявленный от имени должника.

В порядке пунктов 2 - 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть оспорена сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом. В этих случаях внешний (конкурсный) управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени, в связи с чем срок исковой давности применяется в отношении конкурсного управляющего, а не должника.

В остальных случаях применяются общеустановленные для данного вида требований сроки исковой давности.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Следовательно, от прежнего органа управления к конкурсному управляющему перешли полномочия по предъявлению иска, а смена лица, уполномоченного представлять юридическое лицо, не влияет на течение срока исковой давности и порядок его исчисления. Поэтому для определения начала течения срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию не имеет значения, когда конкурсному управляющему стало известно о сделке с имуществом общества.

Поскольку конкурсный управляющий Красногвардейского сельского потребительского общества не опроверг доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от 24.10.2005 исполнен в ноябре 2005 года, а иск предъявлен в январе 2009 года,  суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции установил, что договор не противоречит статье 16 Федерального закона «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Красногвардейского сельского потребительского общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2009 по делу №А63-621/2009-С7-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Красногвардейского сельского потребительского общества государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова           

EMBED PBrush