Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А63-1459/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ессентуки                                    Дело №А63-1459/2009-С3-18

22.07.2009                                       Регистрационный номер

                                                         апелляционного производства  16АП-1566/09 (1)                       

                                          Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009,

                                          постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А. (докладчик), судей Винокуровой Н.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Консервный завод «Ставропольский»

на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 по делу №А63-1459/09-С3-18

по иску ООО «Стилмет»

к ОАО «Консервный завод «Ставропольский»

о взыскании 2 754 348 рублей,

при участии представителей:

- ООО «Стилмет» - Панферовой О.В. (доверенность от 25.09.2008),

- ОАО «Консервный завод «Ставропольский» - Силантьевой Л.Г. (доверенность №570 от 16.06.2009),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с договором поставки №21 от 07.04.2006 ООО «Стилмет» (поставщик) обязалось в обусловленный договором срок поставить, а ООО «Строймет» (покупатель) принять и оплатить указанную в спецификациях продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Поставщиком обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме - покупателю поставлена продукция на сумму 26 081 378 рублей 05 копеек (включая НДС), что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Покупатель полученную продукцию в полном объеме не оплатил.

25.01.2007 ООО «Стилмет», ОАО «Консервный завод «Ставропольский» и ООО «Строймет» заключили договор уступки права требования №27-07, в соответствии с которым новый кредитор - ОАО «Консервный завод «Ставропольский» в течение 80 дней с момента подписания данного договора обязался перечислить на счет ООО «Стилмет» сумму в размере 18 531 378 рублей 50 копеек.

ОАО «Консервный завод «Ставропольский» обязательства по договору уступки права требования №27-07 от 25.01.2007 в течение 80 дней не исполнил, первый платеж по договору произвел только 09.02.2007 в размере 200 000 рублей, а окончательный расчет произвел 11.11.2008.

ООО «Стилмет» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Консервный завод «Ставропольский» с требованием о взыскании 1 377 174 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки исполнения обязательств по договору уступки права требования №27-07 от 25.01.2007, а именно с 17.04.2007 по 11.11.2008, а также 1 377 174 рублей неустойки за просрочку окончательного расчета.

В дальнейшем ООО «Стилмет» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО «Консервный завод «Ставропольский» 1 377 174 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, отказавшись от требований о взыскании неустойки в размере 1 377 174 рублей.

Решением от 19.05.2009 Арбитражный суд Ставропольского края принял отказ истца от взыскания 1 377 174 рублей неустойки, производство по делу в этой части исковых требований прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО «Консервный завод «Ставропольский» в пользу ООО «Стилмет» 900 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 635 рублей 87 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Принимая решение, суд первой инстанции учел меняющуюся в период просрочки исполнения обязательства ответчиком ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, погашение им задолженности по договору, а также непредставление истцом доказательств причинения ему каких-либо значительных убытков в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по договору, в связи с чем уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика применительно к статьям 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации до 900 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009, ОАО «Консервный завод «Ставропольский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда изменить в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 300 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом при расчете суммы процентов  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применен средний процент за весь период наличия задолженности – 11%, однако процентные ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации менялись и в разные периоды составляли от 10% до 11%, средняя ставка рефинансирования за этот период составила 10,5%, вследствие чего, по мнению заявителя, сумма начисленных штрафных санкций должна быть уменьшена.

ООО «Стилмет» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба  ОАО «Консервный завод «Ставропольский» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 08.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ОАО «Консервный завод «Ставропольский» ненадлежащим образом исполнил условия договора уступки права требования №27-07 от 25.01.2007, а именно произвел оплату задолженности с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 указанного договора, требования ООО «Стилмет» о взыскании с ОАО «Консервный завод «Ставропольский» 1 377 174 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации являются обоснованными.

Период просрочки ОАО «Консервный завод «Ставропольский» исполнения обязательств по договору определен судом первой инстанции правильно, расчет процентов соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не отрицая факта просрочки исполнения обязательства по договору уступки права требования №27-07 от 25.01.2007, ОАО «Консервный завод «Ставропольский» просило уменьшить сумму процентов, подлежащую взысканию, с учетом сложного финансового положения предприятия.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание меняющуюся ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что истец не представил доказательств причинения ему каких-либо значительных, в том числе возможных (предполагаемых), убытков в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по договору, арбитражный суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 900 000 рублей применительно к статьям 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные ОАО «Консервный завод «Ставропольский» в апелляционной жалобе, исследовав и оценив доказательства, представленные обществом в обоснование своих доводов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции учел баланс интересов сторон, не допустил нарушений норм процессуального права, вследствие чего основания к отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ОАО «Консервный завод «Ставропольский», которая им уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 по делу №А63-1459/09-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Консервный завод «Ставропольский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                               И.М. Мельников