Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А15-1963/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул. Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                          Дело № А15-1963/06

20 июля 2007 года                                                Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства 16АП-524/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Хунзахский район» Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2007 по делу № А15-1963/06

по иску администрации муниципального образования «Хунзахский район» Республики Дагестан

к ОАО «Хунзахская межхозяйственная строительная организация», г. Кизилюрт

о взыскании 2 154 414 рублей,

в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Хунзахский район» Республики Дагестан, ОАО «Хунзахская межхозяйственная строительная организация», г. Кизилюрт и ГУП «ФЦП Дирекция «Юг России» по РД», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Хунзахский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Хунзахская межхозяйственная строительная организация», г. Кизилюрт (далее - организация) о взыскании 1 077 207 рублей неосвоенных на 01.08.2006 денежных средств и 1077207 рублей штрафа, всего 2 154 414 рублей

Определением суда от 17.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП «ФЦП Дирекция «Юг России» по РД» (далее - дирекция).

Решением от 17.04.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан производство по делу в части требований истца о взыскании 1 712 226 рублей прекратил, в части требований о взыскании неосвоенных средств в сумме 422 188 рублей в иске отказал, возвратил администрации из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 17 819 рублей.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.04.2007 отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований администрации к организации.

В обоснование своей апелляционной жалобы администрация ссылается на следующее.

Производство по делу № А15-1963/06 в части требований истца о взыскании 1 712 226 рублей судом прекращено по основанию пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда от 05.12.2006, однако судом первой инстанции не было учтено, что основание иска по настоящему по делу осталось таким же, что и в деле                № А15-1333/06: генеральный договор подряда от 15.07.2002 и дополнительное соглашение к нему от 08.01.2003, однако предмет иска изменился: в деле № А15-1333/06 требования были о взыскании 697 820 рублей, в рассматриваемом деле (№ А15-1963/06) это требование истца о взыскании с ответчика 1 077 207 рублей.

Так, в рассматриваемом деле были представлены справки Ф№3, за декабрь 2003 года на сумму 1 025 258 рублей за август 2004 года на сумму 397 694 рублей, за октябрь 2004 года на сумму 1 121 528 рублей, за декабрь 2004 года на сумму 422 188 рублей, данные суммы не входили в предмет иска по делу № А15-1333/06.

Дирекция в отзыве на  апелляционную жалобу указала о согласии с доводами администрации.

Организация согласна с решением суда первой инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу дирекции и организации, в отсутствие представителей сторон по делу,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения от 17.04.2007 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и организацией (подрядчик) заключен генеральный договор подряда от 15.07.2002 по строительству школы на 180 ученических мест в сел. Тагада Хунзахского района со сроком действия договора с августа 2002 по август 2006. Договорная цена строительства составляет 10427,357 тыс. рублей.

Во исполнение договорных обязательств администрацией были перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 8 368 102 рублей по платежным поручениям №0201 от 30.08.02, № 037 от 22.11.02, №0169 от 24.12.02, №199 от 07.08.03, №475 от 25.08.03, №248 от 02.09.03, №001 от 30.09.03, №002 от 30.09.03, №003 от 14.10.03, №217 от 05.12.03, №272 от 25.12.03, №268 от 29.12.03, №476 от 12.10.04, №091 от 01.07.05, №113 от 08.08.05, №134 от 14.09.05.

Организацией был выполнен объем работ согласно актам Ф№2 и справкам Ф№3 на сумму 7 670 282 рублей.

Считая, что организацией не освоено средств при строительстве указанного выше объекта на сумму 697 820 рублей, администрация  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании этой суммы неосвоенных средств с применением штрафа в том же размере.

Исковое заявление администрации МО «Хунзахский район» было принято судом первой инстанции к производству и возбуждено дело № А15-1333/06.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2006 производство по делу № А15-1333/06 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Однако истец повторно обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан на основании актов Ф№2 и справок Ф№3 за октябрь 2002 на сумму 2 203 382 рублей, октябрь 2003 на сумму 608 148 рублей, декабрь 2003 на сумму 102 258 рублей, август 2004 на сумму 397 694 рублей, октябрь 2004 на сумму 1 121 528 рублей, декабрь 2004 года на сумму 442 188 рублей, октябрь 2005 на сумму 1 492 697 рублей, согласно которым сумма освоенных средств составила 7 290 895 рублей, то есть на 379 387 рублей меньше, чем по делу № А15-1333/06.

В письме от 03.04.2007 администрация объяснило это тем, что при вторичном предъявлении иска администрацией представлены только те справки и акты, которые были проверены и приняты дирекцией, в том числе ранее не представленные суду справка Ф№3 за декабрь 2003 на сумму 1 025 258 рублей, за октябрь 2004 на сумму 1 121 528 рублей, за декабрь 2004 на сумму 422 188 рублей всего на сумму 2 568 974 рублей. Представление новых справок и актов Ф№2 и Ф№3  было вызвано тем, что технадзор администрации и организация представляли в администрацию для подписания одни справки и акты, а в дирекцию - другие, то есть ввели в заблуждение администрацию.  В подтверждении требований был представлен акт сверки расчетов между администрацией и дирекцией от 13.01.2006, согласно которому администрация имеет задолженность по строительству школы с.Тагада перед дирекцией в сумме 1 861 205 рублей.

Письмом от 11.07.2006 № 185 дирекция предложила администрации решить вопрос отработки неосвоенной части аванса или  взысканию задолженности.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, между администрацией и организацией имеются договорные отношения. Организация обязана в срок до 50 дней со дня поступления отработать полученный аванс. Согласно пункту 3.12 договора от 15.07.2002 при нарушении организацией договорных обязательств она уплачивает администрации в случае неосвоения аванса в срок по вине организации  штраф в размере неосвоенной части аванса.

Согласно представленной организацией в обоснование своих возражений справке Ф№3 за октябрь 2005 года на сумму 1 606 878, 69 рублей и на сумму 107 800,40 рублей, принятой отделом капитального строительства администрации, сводной справке от 29.01.07 о финансировании и выполнении работ по школе с.Тагада за период с 30.08.2002 по 14.09.2005 на объект выделено всего 8 368 102 рублей и в период с октября 2002 года по октябрь 2005 года выполнено работ на 7 774 161 рублей, разница составляет 593 941 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о не подтверждении материалами дела требуемой истцом неосвоенной суммы в размере 1 077 207 рублей.

Поскольку сумма 442 188 рублей, включенная как неосвоенная сумма в исковые требования при повторном обращении в арбитражный суд с иском,  подтверждена справкой о стоимости выполненных работ за декабрь 2004 года, подписанной организацией и дирекцией, суд первой инстанции правомерно указал, что администрация не вправе требовать ее взыскания.

Так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (определение от 05.12.2006 по делу по № А15-1333/06), в этой части требований суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу  в соответствии с положениями пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменения администрацией при предъявлении иска по данному делу предмета иска, то есть материально-правового требования, апелляционным судом не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка иску администрации.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы администрации не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на администрацию, которая ею уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2007 по делу                              № А15-1963/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                              Н.В. Винокурова

                                                                                                                          Е.В. Жуков