Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n  А25-771/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело  № А25-771/09

21 июля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2009 по делу №А25-771/09

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике

о признании незаконным и отмене постановления (судья Кукоев А.А.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  Табулова Ж.Ю. по доверенности от 19.11.2008 № 3465, Узденова Ю.И. по ордеру от 21.07.2009 №043697,

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление №04638),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2009 о наложении административного взыскания на основании части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 10.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом нор материального права. Общество полагает, что заинтересованным лицом, на которое возложена обязанность подачи в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделки приватизации МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» в силу частей 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции» является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Черкесска, которому решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 25.06.2006 № 101 поручено осуществить приватизацию МУП  «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» путем его преобразования в ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска».

Представители общества - Табулова Ж.Ю. и Узденова Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2009 по делу №А25-771/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решением Совета депутатов муниципального образования города Черкесска от 27.01.2006 № 10 был утвержден план приватизации объектов муниципальной собственности на 2006 – 2007 годы.

Решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 25.10.2006 № 101 были внесены изменения и дополнения в соответствии с которыми было поручено Комитету по управлению муниципальным имуществом города Черкесска (ныне -Управление по имущественным и земельным отношениям) осуществить в 2006-2007 годах приватизацию МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» путем преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска», 100% которых будет находиться  в муниципальной собственности  (л.д. 41).

Постановлением Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска от 15.10.2008 № 138 было создано открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» путем преобразования МУП «УКЖХ», которое в соответствии с приказом управления от 02.08.2005 № 47 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % (л.д. 138).

10.11.2008 произведена государственная регистрация юридического лица ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска», о чем выдано свидетельство серия 09 №000508600 (л.д. 12).

30.04.2009 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

04.05.2009 управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ,  за действия, выразившиеся в нарушении требований части 1 статьи 28, части 2 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих имущество и лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает три миллиарда рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает сто пятьдесят миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции" лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 - 29 Федерального закона "О защите конкуренции", представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

Таким образом, суд правильно посчитал, что на хозяйствующем субъекте, получающем в собственность, пользование или во владение основные производственные средства и (или) нематериальные активы другого хозяйствующего субъекта, лежит обязанность по представлению соответствующего ходатайства в антимонопольный орган, при этом иные лица, заинтересованные в совершении сделки (в том числе хозяйствующий субъект, чьи основные производственные средства или нематериальные активы приобретаются), могут представить такое ходатайство.

Учитывая изложенное, в силу Федерального закона "О защите конкуренции", предварительный контроль осуществляется до совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с Федерального закона "О защите конкуренции". Наличие согласия антимонопольного органа служит в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренной законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

С учетом изложенного, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по представлению в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделки приватизации МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» возложена на ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что общество не представляло в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на осуществление сделки приватизации  МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска», что является нарушением требований части 1 статьи 28, части 2 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

 Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса неявка законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, не препятствует составлению протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административной правонарушении от 30.04.2009 представитель общества не присутствовал. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административной правонарушении подтверждается входящим штампом общества от 17.03.2009 на определении о продолжении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №38-1 от 16.03.2009, согласно которому обществу предложено явиться на составление протокола об административной правонарушении 30.04.2009 в 09 час. 30 мин. (л.д. 48). Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела об административной правонарушении и вынесении постановление о привлечении к административной ответственности от 04.05.2009 присутствовали представители общества Лященко А.Ю. по доверенности от 16.03.2009 и Чагарова Ш.Р. по доверенности от 04.05.2009. Данное обстоятельство обществом также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заинтересованным лицом, на которое возложена обязанность подачи в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделки приватизации МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» в силу частей 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции» является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Черкесска, которому решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 25.06.2006 № 101 поручено осуществить приватизацию МУП  «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» путем его преобразования в ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска», основаны на неправильном истолковании закона.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2009 по делу №А25-771/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2009 по делу №А25-771/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников