Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А20-2308/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А20-2308/2009

16АП-1522/2009(1)

20

июля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

13 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

20 июля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Уянаева М.А. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ИФНС:

Альмова М.Х. – представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

на

определение

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2009     

по делу

№ А20-2308/2008

под председательством судьи Сохроковой А.Л.  

по заявлению ИП Дзугулова Владислава Валерьевича г. Нальчик

к

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчик

Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о

взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дзугулов Владислав Валерьевич (далее – заявитель, ИП Дзугулов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании суммы судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Нальчику (далее – ИФНС,  апеллянт) согласно договору на оказание юридических услуг в размере 12.000 руб. по делу А 20-2308/2008 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2009 заявленные требования предпринимателя о взыскании суммы судебных расходов удовлетворены и с ИФНС в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на участие представителя в кассационной инстанции в сумме 12.000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ИФНС подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Апеллянт считает, что судебные расходы превышают разумные пределы.

Предприниматель представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда. Дополнительно суду пояснил, что документы в подтверждение приведенного в жалобе примерного размера судебных расходов не добывались, поскольку целью жалобы является не уменьшение судебных расходов, а отмена определения суда и отказ в возмещении судебных расходов.

Представитель предпринимателя возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно просил суд принять решение по судебным расходам, связанным с участием в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дзугулов В.В. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Нальчику №6055 от 06.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности и №180 от 06.08.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008, требования предпринимателя удовлетворены.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанций судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей, подлежат возмещению налоговым органом в порядке п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), предприниматель обратился в суд с заявлением.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом первой инстанции исследовались доказательства в обоснование заявленных требований – договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮгБизнес Консалт» от 18.03.2009,        платежное поручение №18 от 18.03.2009 на сумму 12.000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к правильному выводу о том, что данные документы подтверждают понесенные предпринимателем судебные расходы в суде кассационной инстанции: проезд в г.Краснодар и пребывание там в течение 2-х суток, стоимость юридических услуг, подготовка к судебному заседанию. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы заявлены в разумных пределах.

Помимо того в суде апелляционной инстанции представитель ИП Дзугулова В.В. предъявил требование о взыскании с ИФНС России в пользу предпринимателя судебных расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции 13.07.2009 в сумме 10.000 рублей.

В обоснование требований были представлены договор № 7 на оказание юридических услуг с ООО «ЮгБизнесКонсалт» от 03.07.2009, платежное поручение №30 от 03.07.2009 на сумму 10.000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные представителем заявителя документы, приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают понесенные предпринимателем судебные расходы в суде апелляционной инстанции: составление отзыва на апелляционную жалобу, проезд в г. Ессентуки и представительство в суде апелляционной инстанции, стоимость юридических услуг, подготовка к судебному заседанию. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ИФНС России.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 268, 271 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 14.05.2009 по делу № А20-2308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу предпринимателя Дзугулова Владислава Валерьевича (ОГРНИП 304072106100014, 18.07.1974 года рождения, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Учхоз, 3) судебные расходы на участие представителя в апелляционной инстанции 13.07.2009 в сумме 10.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                   Д.А. Белов                       

Судьи                                                                                                      З.М. Сулейманов                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                 И.А. Цигельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Белов Дмитрий Алексеевич Юрист Уянаев М. А. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 19.07.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });