Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А63-3433/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного  суда  апелляционной  инстанции

г.Ессентуки                                                                                 Дело №А63-3433/07-С2

20.07.2007г.                                                                                  Регистрационный номер

                                                                                                         апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­577/07                      

                                          Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года.

                                          Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего     Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина на определение от 15.05.2007 по делу              №А63-3433/07-С2 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Керимовой М.А.,

по иску ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина к ООО «ТехАвто» г.Ставрополь

о признании договора уступки права требования недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

- ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина – генерального директора Мартыненко В.П., адвоката Надеина В.В., ордер №014368 от 26.06.2007, доверенность от 25.01.2007, адвоката Маширова М.Н., ордер №014179 от 20.07.2007, доверенность от 25.01.2007,

- ООО «ТехАвто» - Стильба В.С., доверенность от 25.06.2007,

у с т а н о в и л:

ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина г.Невинномысск обратилось с иском к ООО «ТехАвто» г.Ставрополь о признании недействительным договора уступки права требования №27-12/2006 от 27.12.2006, считая что данная сделка была заключена с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 15.05.2007 Арбитражный суд Ставропольского края производство по делу №А63-3433/07-С2 прекратил, выдал Маширову М.Н. справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 мотивировано тем, что сторонами оспариваемой сделки являются ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» и ООО «ТехАвто». Поскольку исковыми требованиями ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина затрагиваются права и интересы ОАО «Невинномысский КСХП», то в силу статьей 8, 41, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Невинномысский КСХП» должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Однако ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» на момент предъявления иска ликвидировано в установленном законом порядке (свидетельство от 22.02.2007 года, выписка из Единого государственного реестра прав юридических лиц от 22.02.2007 года), вследствие чего производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007, ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на следующее.

Пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность прекращения производства по делу в случае ликвидации стороны-организации  в деле, а  не  в  оспариваемом обязательстве.

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализующей принцип диспозитивности в арбитражном процессе, суд не обладает полномочиями по своей инициативе без согласия истца привлекать какое-либо лицо в качестве ответчика или  соответчика.

Кроме того, права и интересы ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» предъявленным иском не затрагиваются, поскольку в силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению заявителя, суд прекратил производство по делу ввиду ликвидации лица, не являющегося стороной в деле, что является неправильным применением норм процессуального права.

В объяснениях, представленных в дополнение к апелляционной жалобе                         ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина указывает, что поскольку  конкурсный управляющий является стороной в заключенной им сделке, то именно к конкурсному управляющему надо предъявлять иск о признании сделки недействительной. ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» не являлось стороной в сделке по уступке права требования №27-12/2006 от 27.12.2006. Передающей стороной по сделке был конкурсный управляющий, принимающей стороной – ООО «ТехАвто».

Также заявитель ссылается на то, что право предъявить иск к конкурсному управляющему после завершения процедуры ликвидации предприятия-должника, предусмотренное в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 является подтверждением статуса конкурсного управляющего как самостоятельного участника правоотношений, связанных с несостоятельностью предприятий.

ООО «ТехАвто» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с определением суда первой инстанции согласно.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина, ООО «ТехАвто», апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор уступки права требования                №27-12/2006 от 27.12.2006, заключенный между ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» и  ООО «ТехАвто» в тот период, когда в отношении ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» было открыто конкурсное производство.

Согласно оспариваемого договора ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» передало, а ООО «ТехАвто» приняло право требования к должнику – ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина – возврата суммы задатка в размере 7 500 000 рублей, а также все права, связанные с указанным требованием, возникшим на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2006 по делу №А63-16970/06-С1 (исполнительный лист №147919 от 21.12.2006). Задолженность в сумме 7 500 000 рублей была уступлена ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов»           ООО «ТехАвто» за 98 000 рублей.

От имени ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» договор был подписан конкурсным управляющим Шмидтом А.В.

В настоящее время определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2007  по делу № А63-16970/06-С1, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по этому делу с ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» на ООО «ТехАвто», которое вправе взыскать с ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина 7 500 000 рублей.

Исходя из обстоятельств сделки и материалов данного дела, в частности письма Северо-Кавказского банка от 10.04.2007 №15/12726 в адрес ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина, обращения ОАО  АКБ  «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» в следственные органы, оспариваемая сделка затрагивает права и интересы кредиторов ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов», которые к участию в рассмотрении данного дела не привлечены.

Апелляционный суд считает, что данной сделкой также затронуты и права арбитражного управляющего исходя из положения пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004, предусматривающего право кредиторов и иных лиц обратиться с иском к арбитражному управляющему и после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем апелляционный суд указанное определение отменяет и направляет вопрос о рассмотрении иска ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предлагается привлечь к участию в деле кредиторов ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов», а также арбитражного управляющего Шмидта А.В.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о  с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 отменить, вопрос о рассмотрении иска ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                   Н.В. Винокурова

                                                                                                                                И.А. Цигельников