Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А20-870/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А20-870/2009

16АП-1511/2009(1)

15

июля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

08 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

15 июля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:                                                                 не явились, извещены

от заинтересованных лиц:                                                   не явились, извещены

от 3-их лиц:                                                                            не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

на

решение

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2009     

по делу

№ А20-870/2009

судьи Браевой Э.Х.  

по заявлению  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам

 в Южном федеральном округе

к

3-е лицо

Нальчикскому городскому отделу управления Федеральной службы

 судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

ОАО «Каббалкснаб»

об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в южном федеральном округе (далее - РО ФСФР России по ЮФО, заявитель, отделение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, заинтересованное лицо, апеллянт) об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению № 378 от 08.07.2008 о назначении административного наказания ОАО «КАББАЛКСНАБ», вынесенного судебным приставом - исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Ташуевым М.И.

Решением суда от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Ташуева М.И. от 26.03.2009 в связи с его несоответствием требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный акт мотивирован тем, что постановление № 378 от 08.07.2008 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований отделения.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что отсутствие на исполнительном документе даты его выдачи является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В отзыве отделение апелляционную жалобу не признало, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. От отделения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Правильность  решения  проверяется  в  апелляционном  порядке  в  соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.12.2008 №09-7419 отделение, в целях обеспечения исполнительных действий по принудительному взысканию административного штрафа, направило руководителю УФССП по КБР постановление от 08.07.2008 №378 о назначении административного наказания в отношении ОАО «КАББАЛКСНАБ» в виде 30.000 руб. штрафа.

Судебный пристав - исполнитель НГО УФССП по КБР Сосмаков А.С. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как постановление не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, РО ФСФР России по ЮФО 17.03.2009 письмом №58-09-АТ-09/1250 повторно направило в НГО УФССП по КБР постановление №378 от 08.07.2008 для его исполнения.

Однако, судебный пристав - исполнитель НГО УФССП по КБР Ташуев М.И. 26.03.2009 повторно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что постановление не соответствует требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, отделение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым в службу судебных приставов, относятся судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В данном случае постановление административного органа в силу вышеуказанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнительным документом.

Указанное постановление должно соответствовать требованиям Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона №229-ФЗ исполнительный документ должен быть подписан судьей или должностным лицом органа его выдавшего, и заверен соответственно, гербовой печатью суда или печатью органа или лица, его выдавшего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уточнены требования к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.

Согласно части 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган (ССП), должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Порядок и сроки предъявления его к исполнению регулируются Кодексом. В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу. При этом, согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного штрафа подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Постановление о взыскании административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в законную силу, а после истечения срока на добровольное исполнение, что составляет 30-дневный срок, согласно статье 32.2 КоАП РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу и истечения срока для его добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным в ст. 13 указанного Закона.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что постановление заявителя о назначении административного наказания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 13 Закона № 229-ФЗ, поскольку вышеперечисленные требования нашли свое отражение в постановлении от 08.07.2008 №378 в части указания даты и срока вступления указанного исполнительного документа в законную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ не содержит обязательного требования к содержанию постановлений по  делам об административных правонарушениях в виде указания даты выдачи постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что отсутствие на исполнительном документе даты его выдачи является основанием для возбуждения исполнительного производства, отклоняется судом, так как в Законе №229-ФЗ прямо указано, какое постановление является исполнительным документом, а порядок и сроки его предъявления регулируются Кодексом.

По этому вопросу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 20.06.2007 № 41 разъяснил, что положения Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление от 08.07.2008 №378 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному постановлению у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу что, постановление от 26.03.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ) не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, поэтому ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2009 по делу № А20-870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                Белов Д.А.

Судьи                                                                                               Фриев А.Л.

                                                                                           Цигельников И.А.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Белов Дмитрий Алексеевич Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 14.07.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });