Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А15-851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-851/2009

15 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 по делу № А15-851/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столица» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан от 04.12.2008 № 023411 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (судья Лачинов Ф.С.),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Столица»: не явился, извещен;

от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан: Хархиев О.М. представитель по доверенности от 25.02.2009;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (далее – управление) от 04.12.2008 № 023411 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление управления от 04.12.2008 о наложении на общество административного штрафа в размере 800000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением нарушен  порядок привлечения общества к административной ответственности.

Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Представитель управления просил суд решение отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Общество, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции,   представителей в судебное заседание не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 27.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 при проведении оперативно-профилактических мероприятий в области миграционного законодательства Российской Федерации выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Мирзаева Фейзи Али оглы.

В ходе проведения паспортного контроля установлено, что у гражданина Мирзаева Фейзи Али оглы, отсутствует разрешение на осуществление трудовой деятельности.

В связи с чем старшим инспектором Магомедовым М.Б. в отношении общества 24.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении №023797, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 декабря 2008 года в отношении общества вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности Мирзаева Фейзи Али оглы – гражданина Республики Азербайджан, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд сделал обоснованный вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При рассмотрении дела суд установил, что протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, постановление об административном правонарушении от 04.12.2008  также принято в отсутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о составлении 24.10.2008 протокола об административном правонарушении.

Ссылка управления на письма от 24.10.2008 № 10/2454 не принимается апелляционным судом в связи с тем, что указанные письма не содержат уведомления о назначении составления протокола на 24.10.2008 (л.д.43-44). Довод управления о том, что  протокол был составлен не 24.10.2008, а 27.10.2008 не подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008 общество не участвовало в рассмотрении дела об административном правонарушении, сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не представлено.

Указанные нарушения носят существенный характер, влекут признание постановления административного органа незаконным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности является правомерным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 по делу № А15-851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов