Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А63-629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-629/2009-С6-24

14 июля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу № А63-629/2009-С6-24

по заявление общества с ограниченной ответственностью «МХ»,

к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя,

третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя»,

о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Ставрополя № 09/02-01/1-1930 от 15.10.2008 в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 456-б;  об обязании Комитета градостроительства администрации города Ставрополя выдать ООО «МХ» разрешение на строительство магазина по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 456-б (судья Карташова В.П.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: Диденко С.И. по доверенности от 14.07.2009, 

от заинтересованного лица: Котов Е.В. по доверенности от 17.11.2008 № 09/02-01/1-2124, удостоверение №62 от 20.06.2007,

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления №02114, 02115),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа комитета № 09/02-01/1-1930 от 15.10.2008 в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 456-б и обязании комитета выдать обществу разрешение на строительство магазина по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 456-б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство   строительства   и   архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) и муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» (далее – учреждение).

Решением суда от 13.04.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что при отказе  в  выдаче разрешения на строительство комитетом  нарушены  требования частей 10 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Комитет в жалобе указывает, что отказ в выдаче разрешения на строительство обусловлен отсутствием в составе проектной документации сводного плата сетей водопровода и канализации, что является нарушением подпункта «д» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению комитета, общество не лишено права получить технические условия подключения объекта строительства к сетям инженерной инфраструктуры самостоятельно.

Представитель комитета - Котов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель общества - Диденко С.И. доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Министерство и учреждение отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу № А63-629/2009-С6-24 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы г. Ставрополя от 02.03.2006 утвержден акт выбора земельного участка, заявителю согласовано место размещения магазина по ул. Ленина, в квартале 338 с участком площадью 456 кв. м, который предоставлен обществу в аренду, земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Ленина, 456-б (том 1 л.д. 112).

26.09.2008 общество обратилось в комитет с заявлением о разрешении строительства магазина по адресу: гор. Ставрополь, ул. Ленина, 456-б (том 1 л.д. 9).

Согласно расписке в получении документов от 23.09.2008 к заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; пояснительная записка, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства (том 1 л.д. 10).

Письмом 15.10.2008 года исх. № 09/02-01/1-1930 комитетом в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на нарушение подпункта «д» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерного обеспечения, и в связи с отсутствием технических условий (том 1 л.д. 11).

Не согласившись с названным выше отказом, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обусловлен не представлением заявителем документации, определенной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно расписке в получении необходимых документов для подготовки разрешения на строительство, выданной заявителю учреждением, данная документация была предоставлена.

Частью  10  статьи  51 Градостроительного     кодекса     Российской Федерации установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

1)  К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)  градостроительный план земельного участка;

3)  материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации (для объектов, подлежащих экспертизе).

Порядком подготовки и выдачи разрешений на строительство (приказ комитета от 15.04.2005 №7-ОД) определено, что ответственное за подготовку документов подразделение в течение семи дней с момента их получения осуществляет проверку представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка и готовит разрешение на строительство в 2-х экземплярах. Разрешение на строительство выдается в течении 10-ти дней с момента регистрации заявления.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие в составе проектной документации сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерного обеспечения.

Между тем материалами дела (распиской о получении документов от 23.09.2008 с подписью специалиста учреждения) подтверждается, что в проектной документации, представленной комитету, имелись сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерного обеспечения.

Комитет в жалобе ссылается на непредставление обществом в составе проектной документации сводного плата сетей водопровода и канализации, что, по его мнению, является нарушением подпункта «д» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требование комитета о представлении данного документа является неправомерным, поскольку как следует из пункта 9.1 пояснительной записки (том 1 л.д. 49-53) указано, что водоснабжение магазина разработано от бака накопителя емкостью 2000 л из расчета двухсуточного запаса воды на хозяйственные нужды. В пункта 9.2 пояснительной записки указано, что сброс стоков от магазина осуществляется в существующую дворовую канализацию Ду 150 мм.

Другим основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие в составе проектной документации, представленной комитету, технических условий.

Между тем, технические условия не указаны в числе документов, представляемых в уполномоченный орган при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство  согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что подготовка технических условий осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2008 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 4 названных правил определено, что при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства объектов капитального строительства, технические условия подготавливает орган местного самоуправления.

Аналогичные требования в отношении определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение к ним содержится в Постановлении главы города Ставрополя от 05.12.2005 № 4843 «О порядке предоставления расположенных на территории города Ставрополя земельных участков для строительства». В названном постановлении определен порядок предоставления земельных участков для строительства, не связанных с жилищным строительством, в том числе порядок подготовки исходно-разрешительной, землеустроительной и иной документации для проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, расположенных в г. Ставрополе. Пунктом 4.3.2. указанного постановления подготовка в составе исходно-разрешительной документации технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения возложена на комитет.

В соответствии с Постановлением главы города Ставрополя от 17.08.2007 № 2452 комитет является органом, уполномоченным на разработку градостроительных планов, управление архитектуры администрации г. Ставрополя – органом, уполномоченным на утверждение градостроительных планов.

Кроме того, порядок определения и предоставления технических условий подключения, а также критерии определения возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения установлены «Временными правилами предпроектной и проектной подготовки строительства, реконструкции объектов капитального строительства в Ставропольском крае», утвержденном приказом Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры Ставропольского края от 29.062007 года № 216 (далее – временные правила).

В пункте 7.3 временных правил указано, что предоставление условий должно выполняться в соответствии с правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 13.02.2008 № 83.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении комитетом частей 10 и 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации и неправомерности отказа комитета в выдаче разрешения на строительство и удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу № А63-629/2009-С6-24.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу № А63-629/2009-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников