Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А18-231/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2009 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А18-231/08

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1199/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» г. Назрань на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу  № А18-231/08 (судья Цицкиев Б.У.) по заявлению Медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия об отсрочке  исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.07.2008 по делу № А18-231/08 по иску Государственного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» к Медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.07.2008 по делу             № А18-231/08 исковые требования Государственного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» (далее - ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница») к Медико-санитарной части МВД по Республики Ингушетия (далее - Медико-санитарной части МВД по РИ) удовлетворены полностью и взыскано в пользу ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» 3 730 599 рублей            16 копеек. Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист № 000649 от 06.10.2008, для принудительного взыскания.

Медико-санитарная часть МВД по РИ обратилась с заявлением в суд об отсрочке исполнения судебного акта на три месяца в связи с тем, что данную задолженность признаёт и не уклоняется от исполнения решения суда, но реально исполнить его в данное время не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств.

Определением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу  № А18-231/08 заявление Медико-санитарной части МВД по РИ об отсрочке исполнения решения на три месяца удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что  Медико-санитарная часть МВД по РИ является бюджетной организацией, средства на погашение долга федеральным бюджетом не выделялись, несмотря на неоднократные обращения Медико-санитарной части МВД по РИ с соответствующими заявлениями.

Не согласившись с таким определением, ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.04.2009  отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что отсрочка исполнения решения суда влечет для заявителя неблагоприятные последствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» и Медико-санитарной части МВД по РИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили.  Медико-санитарная часть МВД по РИ отзыв на жалобу не предоставила.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Проверив правильность определения  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу  № А18-231/08 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст.  266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Медико-санитарной части МВД по РИ о взыскании задолженности за оказанную медицинскую помощь и иных медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.07.2008 по делу                 № А18-231/08 исковые требования удовлетворены, взыскано с Медико-санитарной части МВД по РИ в пользу ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 3 730 599 руб. (т. 1, л.д. 81-83)

Определением от 02.09.2008 произведена процессуальная замена стороны по делу Медико-санитарной части МВД РИ на Федеральное государственное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (т. 1, л.д. 97).

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.07.2008 по делу                 № А18-231/08 вступило в законную силу 06.10.2008, выдан исполнительный лист № 000649 от 06.10.2008 для принудительного взыскания (т. 1, л.д. 103).

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 пунктом 13 разъяснено, что отсрочка (рассрочка) предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен исходить из того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

Как видно из заявления Медико-санитарной части МВД по РИ об отсрочке исполнения судебного акта на три месяца в связи с тем, что на момент обращения с заявлением в апреле 2009 года реально исполнить решение суда не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств, поскольку МСЧ МВД РИ является бюджетным учреждением и  финансируется за счёт федерального бюджета.

Судом установлено, что должником принимаются меры для получения денежных средств из федерального бюджета для погашения долга, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения предоставлена на короткий срок, который истекает в июле 2009 года, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда.    является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу                  № А18-231/08.

Других доказательств в обоснование своих доводов ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Принимая во внимание, что допущенные судом неточности при указании даты решения суда являются следствием случайной опечатки, и не влияют на суть судебного акта, данный  довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о предоставлении/отказе в предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу          № А18-231/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                    Н.В. Винокурова