Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А63-1667/09-С2-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-1667/09-С2-1

16АП-1439/2009(1)

10

июля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

08 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

10 июля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Профи»

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009     

по делу

№ А63-1667/2009-С2-1

под председательством судьи Жариной Е.В.

по иску ЗАО «Профи» г. Пермь

к

ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды

о

взыскании процентов и пени за просрочку оплаты векселя

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Профи» (далее – общество, ЗАО «Профи», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию «Кавминводыавиа» (далее - ФГУАП «Кавминводыавиа», предприятие, ответчик) о взыскании 16.358,33 рублей процентов и 16.358,33 рублей пени за просрочку оплаты векселя.

Решением суда от 04.05.2009 требования общества удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взысканы проценты в размере 12.583,33 рублей, пени в размере 12.583,33 рублей и 1006,67 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что проценты и пеня рассчитаны истцом, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска - 24.02.2009 в размере 13% годовых, однако статьей 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Обязательство по оплате вексельного долга было исполнено ответчиком 25.06.2007, следовательно, проценты и пеня подлежат исчислению, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на 25.06.2007, то есть в размере 10%.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Профи» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 04.05.2009 в части отказа в исковых требованиях отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к требованиям необходимо применять учетную ставку, действовавшую на дату вынесения решения 04.05.2009 в размере 12,5%.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. От ЗАО «Профи» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения от 04.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Профи" является законным держателем простого векселя ГУАП "Кавминводыавиа" серии AA №0001545 от 23.08.2001  на сумму 300.000 рублей.

Государственное унитарное авиационное предприятие "Кавминводыавиа" является правопредшественником Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавиа", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительных документах предприятия №0477-01/7 от 08.04.2002 и Распоряжением Главы г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края №288-р от 08.04.2002.

Срок платежа по простому векселю серии AA №0001545 был установлен 25 сентября 2006 года, место платежа - г. Минеральные Воды.

ЗАО "Профи" 22.09.2006 предъявило вексель к оплате, направив ФГУАП "Кавминводыавиа" нотариально заверенную копию векселя и требование об оплате, что подтверждается квитанцией от 22.09.2006, описью вложения в ценное письмо, а также уведомлением о вручении ценного письма.

Поскольку ФГУАП "Кавминводыавиа" не оплатило предъявленный вексель в установленный срок, ЗАО "Профи" обратилось Арбитражный суд Пермской области с требованием о взыскании с ФГУАП "Кавминводыавиа" вексельной суммы.

Решением от 23.01.2007 по делу №А50-18607/2006-Г16 Арбитражный суд Пермской области взыскал с ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ЗАО "Профи" вексельную сумму в размере 300.000 рублей и 05.03.2007 по делу выдал исполнительный лист.

Срок исполнения ФГУАП "Кавминводыавиа" обязанности оплатить вексель наступил 23.01.2007 - в день предъявления векселя в судебном заседании.

Поскольку векселедатель добровольно вышеуказанное решение не исполнил, ЗАО "Профи" 05.06.2007 предъявило исполнительный лист в Минераловодский отдел ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

Взысканные с ФГУАП "Кавминводыавиа" в рамках исполнительного производства денежные средства по векселю серии АА № №0001545 были получены ЗАО "Профи" 25.06.2007, что подтверждается платежным поручением №114  и выпиской со счета ЗАО

"Профи".

Учитывая, что срок исполнения обязанности оплатить вексель наступил для ответчика 23.01.2007 - в день предъявления векселя в судебном заседании, а сумма векселя оплачена ответчиком только в процессе исполнительного производства, денежные средства по векселю получены ЗАО "Профи" 25.06.2007, истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени за период с 24.01.2007 по 25.06.2007.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР 07.08.1937 № 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести процентов, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как правильно установлено судом первой инстанции проценты и пеня рассчитаны истцом, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска - 24.02.2009 в размере 13% годовых. В то же время статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациии установлено, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Обязательство по оплате вексельного долга было исполнено ответчиком 25.06.2007, следовательно, проценты и пеня подлежат исчислению, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на 25.06.2007. В соответствии с Телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.2007 № 1839-У в данный период ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 10%. Таким образом, за нарушение вексельного обязательства подлежат оплате проценты в размере 12.583,33 рублей и пеня в размере 12.583,33 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 10% за период с 24.01.2007 по 25.06.2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 12.583,33 рублей и пени в размере 12.583,33 рублей и взысканию судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009 по делу № А63-1667/2009-С2-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                      Д.А. Белов                       

Судьи                                                                                                       А.Л. Фриев

                                                                                                                  И.А. Цигельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Белов Дмитрий Алексеевич Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 09.07.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });