Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А15-720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-720/2009

                                                                                                         Рег. №16АП-1388/09(1)

01 июля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 июля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Избербаштранс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2009 по делу №А15-720/2009 (судья Гасанов Э.А.),

при участии:

от МУП «Избербаштранс» - не явились;

от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

            Управление государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении МУП «Избербаштранс» (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

            Решением суда от 13.05.2009 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

        Не согласившись с решением, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

        В обоснование своих требований предприятие указало, что суд первой инстанции не выяснил, какие нарушения лицензионных требований и условий допустило предприятие и состоят ли эти нарушения в причинной связи с последствиями в виде смерти Рабаданова М.Р. Также предприятие указало, что на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения истек срок давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом от 11.07.2003 №АСС-05-011461.

         На основании приказа от 06.04.2009 №551 управлением была проведена внеплановая проверка предприятия по факту ДТП от 13.03.2009 по соблюдению условий лицензирования и транспортного законодательства транспортными средствами, работающими на линии.

         В ходе проверки установлено, что 13.03.2009 в 18:20 час водитель Магомедов А.А., управлявший принадлежащим предприятию автомобилем (ГАЗ 4340), госномер К634 АВ05 РУС, при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту №1, совершил наезд на гражданина Рабаданова М.Р., который скончался от полученных повреждений.

         По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 №479.

Для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия вменяемого состава административного правонарушения и назначил предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статьи 2 данного Закона №128-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 определено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 07.04.2009 №479 и иных документов представленных управлением не усматривается, какие лицензионные требования были нарушены предприятием и послужили ли эти нарушения причиной для дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение предприятием при осуществлении пассажирских перевозок лицензионных требований материалами дела не подтверждается.

        Из карточки учета дорожно-транспортного происшествия видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоответствия скорости транспортного средства конкретным условиям дорожного движения.

         В связи с изложенным, привлечение предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за указанное правонарушение является неправомерным.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления управления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

         Не принимаются апелляционным судом доводы предприятия о том, что на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

         Срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

         Административное правонарушение было совершено 13.03.2009, оспариваемое решение принято судом 13.05.2009, т.е. в срок установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу удовлетворить.

            Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2009 по делу №А15-720/2009 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев

                                                                                                                     Д.А. Белов