Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n  А25-526/09-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №  А25-526/09-8

03 июля  2009 г.                                                                                           Вх. № 16АП-1371/09

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 03.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (докладчик),  судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А. – А. и участии заявителя – индивидуального предпринимателя Акбаевой Любови Хасановны, от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Карачаево-Черкесской Республике – Гочияевой Ф.А. (доверенность от 22.12.2008), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2009  по делу №  А25-526/09-8 (судья Карабанов В.Б.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Акбаева Любовь Хасановна (далее - заявитель, ИП Акбаева Л.Х.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2009 № 000084/09, о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением  арбитражного суда от 15.05.2009 оспариваемое постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу о недоказанности состава правонарушения, поскольку налоговая инспекция осуществила проверочную закупку, на проведение которой не уполномочена. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается.

Налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Полагает, что произведенная инспекцией покупка товара не является оперативно-розыскным мероприятием - контрольной (проверочной закупкой). Сотрудник налогового инспекции использовал собственные денежные средства, которые обратно не возвращены. В действиях ИП Акбаевой Л.Х. содержится состав вменяемого ей правонарушения.

Из отзыва  ИП Акбаевой Л.Х.  следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные ранее.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» в отделе «Хозтовары» магазина «Оптовик», принадлежащего ИП Акбаевой Л.Х.

В ходе проверки установлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 11.02.2009 № 000114, а именно неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара стоимостью 115 рублей.

Усмотрев в действиях ИП Акбаевой Л.Х. состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса, налоговая инспекция вынесла постановление от 13.03.2009 № 000084/09 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 3 500 рублей штрафа.

ИП Акбаева Л.Х. не согласилась с принятым постановлением и обжаловала его в арбитражный суд.

При вынесении судебного акта, суд правомерно установил, что должностным лицом инспекции осуществлена проверочная закупка товара в магазине, принадлежащем ИП Акбаевой Л.Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами налоговой инспекции на основании поручения от 11.02.2009 № 46, проведена проверка применения ИП Акбаевой Л.Х. контрольно-кассовой техники методом контрольной закупки товара в отделе «Хозтовары» магазина «Оптовик», принадлежащего ИП Акбаевой Л.Х.

Между тем проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08, проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку она допускается как оперативно-розыскное мероприятие лишь в случаях предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в рамках Федерального закона № 54-ФЗ, товар был приобретен для личных целей, проверен, однако учтен быть не может.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что сотрудники налоговой инспекции провели проверочную закупку товара. В соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ налоговые органы не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым относится проверочная закупка. Представленные налоговой инспекции в качестве доказательства совершения ИП Акбаевой Л.Х. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, поручение (л.д. 36), протокол об административном правонарушении (л.д. 37), акт проверки (л.д. 34 - 35), постановление (л.д. 35) не могут быть использованы, поскольку получены с нарушением федерального закона.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2009  по делу №  А25-526/09-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева