Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А63-23675/08-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-23675/08-С3

02 июля 2009 г.                                                                                    Вх. № 16АП-1365/09

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 02.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» – Мочалова С.И. (доверенность от 01.01.2009), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ираф – Агро», извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ираф – Агро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2009 по делу № А63-23675/08-С3 (судья Чурилов  А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ираф – Агро» (далее – ООО «Ираф – Агро», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее – ООО «Кавказрегионгаз», ответчик) о применении последствий ничтожности сделки по п. 2.1, п. 2.2, п. 3.5 долгосрочного договора поставки газа от 01.08.2007 № 39-2-0252/08-12 и обязании ответчика выделить объемы газа истцу согласно заявке, а также привести в соответствие с правилами поставки газа в Российской Федерации п. 3.5 договора от 01.08.2007.

Решением от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Ираф – Агро» отказано.

ООО «Ираф – Агро» не согласилось с решением суда и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и признать п. 3.5 договора поставки газа от 01.08.2007 ничтожным как несоответствующий закону и иным правовым актам.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ираф – Агро» ссылался на неправильное применение судом норм материального права. В соответствии с п. 5.3.2 договора от 01.08.2007, стоимость суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, рассчитывается с учетом коэффициента 1.1 и 1.5. Ответчик определил цену за сверх договорной объем газа, однако в п. 3.5 договора установил ответственность за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного объема в виде штрафных санкций с применением коэффициента 1.5 и 1.9, то есть, за сверх договорной объем газа, выбранный покупателем, на который установлена цена, продавец установил штрафные санкции в виде повышающего коэффициента 0.4 что, по мнению истца, является нарушением статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации, так как при установлении цены за сверх договорной объем газа в п. 5.3.2 договора не нарушаются условия договора, а также отсутствуют нарушения обязательств и нет ненадлежащего исполнения обязательств.

Будучи надлежащим образом извещенным, ООО «Ираф – Агро» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее заявителя.

Представитель ООО «Кавказрегионгаз» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ООО «Кавказрегионгаз», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ООО «Кавказрегионгаз» (поставщик) и ООО «Ираф – Агро» (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа № 39-2-0252/08-12, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2008 по 31.12.2012 природный газ, а покупатель принял обязательство по оплате полученного газа.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, пунктом 17 которых предусмотрена дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Федеральным законом РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации не определены меры ответственности в виде штрафов и пени. Согласно статье 5 Правил, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил, иных нормативных правовых актов. В силу статей 330, 331 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить в текст заключаемого договора условие об ответственности. Согласовав п. 3.5 договора дополнительное условие о штрафных санкциях за сверх договорной объем потребленного газа, стороны нарушений Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа не допустили, следовательно, довод заявителя о ничтожности п. 3.5 договора, ввиду его не соответствия пункту 17 Правил не состоятелен. Условие оплаты газа потребленного покупателем сверх договорного объема, стороны согласовали в пункте 5.3.2 договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, о применении последствий ничтожности сделки по условия договора и обязании ответчика выделить истцу объем газа согласно заявке, поскольку доказательств направления указанной заявки ответчику, истец не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда по делу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2009 по делу № А63-23675/08-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                      Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева