Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А63-16521/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в удовл. треб. адм. органов о привлечении к адм. отв.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                Дело № А63-16521/2008-С6-24

01 июля 2009 г.                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г., полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Баканова А.П., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления Ставропольского отдела госнадзора Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю

к индивидуальному предпринимателю Панасюк Валентине Михайловне

о привлечении к административной ответственности по статье 19.19 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены (уведомление №00858),

от заинтересованного лица: Баранов О.Е. по доверенности от 05.03.2009, ордеру №011903 от 07.04.2009, удостоверению № 26/1125 от 05.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления Ставропольского отдела госнадзора Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (далее – ЮМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Панасюк Валентины Михайловны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Решением суда от 30.10.2008 предприниматель привлечен к административной ответственности по 1 статьи 19.19. КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протокола ареста от 15.10.2008 – средств наружной рекламы на федеральной автодороге в городе Благодарный: средства наружной рекламы № 2-36 км справа (пер. Красный, кольцо, юго-восточная сторона перекрёстка, въезд со стороны с. Елизаветинского). Размер щита 3-6 м. Двухсторонняя реклама на опорах из двух сваренных между собой швеллеров № 14, заглублённый фундамент размером 1,7х3,0х0,.4 м.; средства наружной рекламы № 5-36 км +150  слева  (пер.  Красный,  восточная сторона, в районе пл. Фадеева). Размер щита 3-6 м. Двухсторонняя реклама на опорах из двух сваренных между собой швеллеров № 14, заглублённый фундамент размером 2,9х1,84х0,4 м.; средства наружной рекламы № 3-37 км + 250 слева (пер. Кочубея, в районе речного моста). Размер щита 3-6 м. Двухсторонняя реклама на опорах из двух сваренных между собой швеллеров № 14, заглублённый фундамент размером 2,98х1,7х0,4 м.; средства наружной рекламы № 4-37+740 справа (пер. Кочубея - ул. Ленина, юго-восточная сторона перекрёстка). Размер щита 3-6 м. Двухсторонняя реклама на опорах из двух сваренных между собой швеллеров № 14, заглублённый фундамент размером 2,9х1,8х0,4 м. Фундамент не заглублён; средство наружной рекламы № 3-41 км + 520 справа (пер. Подгорный – ул. Вокзальная, юго-западная сторона перекрёстка). Размер щита 3-6 м. Двухсторонняя реклама на опорах из двух сваренных между собой швеллеров № 14, заглублённый фундамент размером 2,92х1,92х0,4 м. Фундамент не заглублён. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда от 30.10.2008 отменено в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрение дела в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании 30.06.2009.

В судебном заседании представитель предпринимателя Баранов О.Е. просил отказать в привлечении предпринимателя к административной ответственности по 1 статьи 19.19. КоАП РФ, ссылаясь на истечение срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности, а также на устранение обстоятельств, послуживших основанием для обращения ЮМТУ Ростехрегулирования в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Баранов О.Е. представил суду дополнительные документы: локальную смету, справка, фотографии для приобщения к материалам дела. Документы приобщены судом.

ЮМТУ Ростехрегулирования, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2008 в результате проведения проверки деятельности предпринимателя правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований стандарта ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования средствам наружной рекламы. Правила размещения» п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.10, 6.1, 6.6, 6.7, 6.12, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения и населения, при эксплуатации средств наружной рекламы на федеральной автодороге в городе Благодарный: №2 - 36 км справа (пер. Красный, кольцо, юго-восточная сторона перекрестка, въезд со стороны с. Елизаветинского); №5 - 36 км+150 слева (пер. Красный, восточная сторона, в районе пл. Фадеева); №3 - 37 км+250 слева (пер. Кочубея, в районе речного моста); № 4 - 37 км+740 справа (пер. Кочубея - ул. Ленина, юго-восточная сторона перекрестка); № 1 - 41 км+520 справа (пер. Подгорный - ул. Вокзальная, юго-западная сторона перекрестка).

15.10.2008 составлен протокол № 443/135 об административном правонарушении.

ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Срок для привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет два месяца со дня выявления совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 14.10.2008  - в день проведения проверки. На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего заявления о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления Ставропольского отдела госнадзора Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Панасюк Валентины Михайловны к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                    А.Л. Фриев