Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А63-23986/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                             Дело № А63-23986/2008-С2-31

01 июля 2009 г.                                                                               Вх.16АП-1243/09(2)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009, полный текст изготовлен 01.07.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А.В.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2009г. по делу №А63-23986/2008-С2-31 по иску общества с ограниченной ответственностью «Машук» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» о взыскании 55 959 руб. 20 коп. (судья Чернобай Т.А.),

при участии в заседании:

от ООО «Сибирь-Центр»: не явились, извещено 17.06.2009г.,

от ООО «Машук»: не явились, извещено 11.06.2009г.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее – ООО «Машук») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Центр» (далее – ООО «Сибирь-Центр») о взыскании 55 959 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2009г. исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязанности по оплате полученного товара в соответствии с условиями заключенного договора поставки №23/05-Р от 23.05.2008г.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой общество указывает, что договор поставки действительно заключался между сторонами. Однако, ООО «Сибирь-Центр» не направляло ООО «Машук» заявки на поставку товара, в документах на отгрузку товара отсутствует ссылка на заключенный сторонами договор №23/05-Р от 23.05.2008г. В связи с этим ответчик просит отменить решение суда, в иске истцу отказать.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания истец и ответчик своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 23.05.2008г. заключен договор поставки №23/05-Р, в соответствии с которым (пункт 1.1.) ООО «Машук» - поставщик обязалось поставить ООО «Сибирь-Центр» - покупатель товар по заказам последнего. В свою очередь, покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость согласно условиям договора и приложениям к нему. В соответствии с пунктом 1.2. договора товар поставляется отдельными партиями; наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки согласовываются сторонами на каждую партию товара и указываются в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. В соответствии с пунктом 3.1 покупатель получает товар на складе поставщика. Пунктом 4.1. предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счете поставщика на поставляемую партию товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара и подписания соответствующих накладных.

Таким образом, по содержанию указанных в договоре условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении  между сторонами договора поставки, что регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленной заверенной истцом копии  накладной и товарно-транспортной накладной №0000000111 от 23.05.2008г. истец отгрузил ответчику товар (вино виноградное) на сумму 65 959 руб. 20 коп. Платежным поручением №871 от 26.08.2008г. ответчик оплатил истцу за товар 10 000 руб. Претензию истца об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 55 959 руб. 20 коп. ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения иска и в апелляционной жалобе ООО «Сибирь-Центр» указало, что поставка товара по договору №23/05-Р от 23.05.2008г. не осуществлялась, заказ на поставку товара ответчиком истцу не направлялось.

Между тем, апелляционный суд пришел к следующему выводу. Ответчик оплатил товар по платежному поручению №871 от 26.08.2008г., в котором указал об оплате товара по договору. При этом ответчик не доказал, что между сторонами ранее заключался иной договор. В акте сверки по состоянию на 02.02.2009г. также имеется ссылка на договор от 23.05.2008г. №23/05-Р. Таким образом, доводы ответчика о поставке товара по иному основанию не подтверждено каким-либо доказательствами.

Между тем, суд пришел к выводу, что договор №23/05-Р от 23.05.2008г. не предусматривает существенных условий договора поставки. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отношениям по поставке подлежат применению правила главы 30 Кодекса  (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии существенных условий в соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается незаключенным. Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о предмете не считается несогласованным, а договор незаключенным в исполненной части.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор от 23.05.2008 N23/5-Р апелляционный суд пришел к выводу, что он является незаключенным в неисполненной части ввиду несогласования сторонами условий о предмете договора (наименовании и количестве товара). Заявка, являющаяся приложением к договору, не направлялась и суду не представлена.

В поставки товара на сумму 65 959 руб. 20 коп. договор поставки нельзя признать незаключенным, поскольку товар принят стороной и каких-либо возражений по поводу наименования (ассортимента) и количества товара не заявлено. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, стоимость поставленного и полученного ответчиком товара подлежала взысканию в размере оставшейся задолженности – 55 959 руб. 20 коп. Доводы о том, что товар поставлен по иным основаниям, не подтверждены ответчиком. Доказательств наличия иных правовых оснований поставки товара не представлено, указанные доводы опровергаются содержанием акта сверки расчетов. При этом данные доводы не влияют на размер взыскиваемой задолженности за поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2009г. по делу №А63-23986/2008-С2-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   А.В.Мильков

Судьи                                                                                                                  А.Л. Фриев

                                                                                                                   И.А.Цигельников