Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А22-448/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А22-448/09

                                                                                                  Рег. №16АП-1359/09(1)

29 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 июля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2009 по делу №А22-448/09 (судья Сангаджиева К.В.),

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия – Бодров В.И. (доверенность от 13.05.2009);

от конкурсного управляющего ООО «Производственно-торговая фирма «Рамзес» Багликова В.М. – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Производственно-торговая фирма «Рамзес» Багликова В.М. (далее – конкурсный управляющий)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

         Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

         Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление управления удовлетворить.

        В обоснование своих требований управление указало, что конкурсным управляющим были нарушены требования ст. 12, 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в части организации и проведения собрания кредиторов и уведомления представителя работников должника.

        В отзыве конкурсный управляющий апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

        От конкурсного управляющего поступила телеграмма о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2005 по делу № А22-1666/03/4-284 ООО «Производственно-торговая фирма «Рамзес» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Багликов В.М.

        Определением суда от 11.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 02.03.2009.

        Определением управления от 24.02.2009 по жалобе граждан Кичко Г.А., Романской Т.Ф., Насибулаевой С.И. в отношении конкурсного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

        Управление провело проверку деятельности конкурсного управляющего Багликова В.М. и выявило нарушение последним п.1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона №127-ФЗ, п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, выразившееся в неуведомлении представителей работников должника о проведении собрания кредиторов и непредставлении представителям информации конкурсного производства.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Багликова В.М. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Багликова В.М. к административной ответственности, сделал вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В материалах дела имеется протокол собрания трудового коллектива от 30.06.2005, согласно которому, при участии 15 работников должника было принято решение избрать представителями трудового коллектива должника Романскую Т.Ф. и Арбакову Л.М.

Согласно реестру требований кредиторов должника 2 очереди по состоянию на 03.03.2009, список работников должника составляет 81 человек.

Из смысла положений статей 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона №127-ФЗ следует, что представитель работников должника избирается на собрании при участии всех работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что 30.06.2005 присутствовали все работники должника (81 человек), а также доказательства извещения всех работников должника о времени, месте и повестке собрания трудового коллектива. Поскольку иное не установлено, представителем трудового коллектива должника может признаваться только то лицо, которое избрано большинством голосов на собрании трудового коллектива, при условии, что все члены трудового коллектива были надлежащим образом извещены о проведении собрания.

Таким образом, Романская Т.Ф. и Арбакова Л.М. не являются представителями работников должника.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что кто-либо и в частности Романская Т.Ф. или Арбакова Л.М. обращались к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с информацией (материалами) относительно банкротства должника. Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность арбитражного управляющего направлять (передавать) материалы, документы по делу о банкротстве лицам участвующим в деле о банкротстве или лицам участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Багликова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 12,13 Закона №127-ФЗ. Доказательств обратного управлением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2009 по делу №А22-448/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    А.Л. Фриев

                                                                                                               Д.А. Белов