Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А61-526/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А61-526/07-3

16АП-1241/09

01

июля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

30 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

01 июля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А-А

С участием в заседании представителей:

от ООО Аграрно-производственной фирмы «Симбиоз»:              

Кибизов М. Г. – представитель по доверенности (копия в деле);

от СПК колхоза «Терский»:

Хачатурян А.В. – директор, Трунов  В.А. – представитель по доверенности (копия в деле),

от СПК «Колхоз им. Кирова»:

не явились, извещены;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  СПК колхоза «Терский»

на

определение

Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2009     

по делу

№ А61-526/07-3

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

по иску ООО Аграрно-производственная фирма «Симбиоз»

к

СПК колхозу «Терский»

3-и лица:

ОАО СКК «Поддержка», ООО ТД «Агроподдержка»

о

взыскании 4 410 381 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.08.2007 производство по делу № А61-526/2007 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, 27.11.2008 по заявлению ООО Аграрно-производственной фирмы «Симбиоз» (далее – ООО АПФ «Симбиоз») выдан исполнительный лист № 022344 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Терский» (далее – СПК «Терский») в пользу ООО АПФ «Симбиоз» 3 354 818 рублей.

31 марта 2009 года ООО АПФ «Симбиоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на его правопреемника СПК «Колхоз имени Кирова», на основании договора уступки права требования от 16.03.2009 № 005/09

Определением суда от 10.04.2009 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на его правопреемника СПК колхоз имени «Кирова». Суд исходил из того, что уступка права требования является основанием для правопреемства.

СПК колхоз «Терский» не согласившись с вынесенным определением, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение. Требование заявителя о проверке законности судебного акта основано на том, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права и материального права, при неполном исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. По мнению заявителя, определение суда принято без учета того, что  во исполнение обязательств, предусмотренных мировым соглашением СПК колхозом им. «Терский» перечислил взыскателю денежные средства на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель СПК колхоза «Терский» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил определение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ООО Аграрно-производственная фирма «Симбиоз» апелляционную жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО  АПФ «Симбиоз» (цедент) и СПК колхоз им. «Кирова» (цессионарий) заключили договор об уступки права требования от 16.03.2009 № 005/09, согласно которому ООО АПФ «Симбиоз» уступило в пользу СПК колхоз им. «Кирова» право требования  задолженности по определению суда от 10.08.2007 по делу № А61-526/07-3 и исполнительному листу № 022344 от 27.11.2008.

На основании названного договора ООО АПФ «Симбиоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, необходимым и существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Удовлетворяя требование ООО АПФ «Симбиоз» о замене взыскателя, арбитражный суд исходил из того, что уступка права требования подтверждена договором  от 16.03.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив договор ступки права требования, находит его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса: предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования существует, первоначальный кредитор  из обязательств выбыл.

Таким образом, заявитель подтвердил, что правопреемство взыскателя произошло как в материальном, так и в гражданском правоотношении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для замены взыскателя в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено частичное исполнение СПК колхозом «Терский» обязательств, предусмотренных мировым соглашением, апелляционным судом отклоняется, поскольку по договору уступки права требования от 16.03.2009 право первоначального кредитора в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к новому на фактическую задолженность (3 154 818 рублей) существующую к моменту перехода прав, то есть с учетом произведенной должником оплаты.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается, вопрос о ее взимании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2009 по делу А61-526/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                  Ю.Б. Луговая 

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева  

                                                                                                                            И.А. Цигельников