Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А63-22769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. ЕссентукиДело № А63-22769/2008-С6-2516АП-151/0929июня2009 годаРезолютивная часть постановления оглашена23 июня 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено29 июня  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П. при ведении протокола с/зСекретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:Туршатов Д.В. – директор, Дорохов И.Ю. – представитель по доверенности (копия в деле);от заинтересованного лица:Савченко Д.С. – представитель по доверенности (копия в деле);третьих лиц:ИП Донцовой Н.П.ООО «Юг-Тур-Транс»:ООО «Юг-сервис-транс»:Простого товарищества      ООО «Автоэкспресс» и предприниматели Свиридова В.А., Чеботаев А.И., Дубатова И.В.»: Простого товарищества ООО «Юг-Тур-Транс:Простого товарищества по обслуживанию маршрута № 3Простого товарищества по обслуживанию маршрута № 9Простого товарищества «Регион»:ООО «Ессентуки-Авто»:УФАС по СК:Ласкова Я.А. – представитель по доверенности (копия в деле);не явились, извещены надлежащим образом;не явились, извещены надлежащим образом;не явились, извещены надлежащим образом;не явились, извещены надлежащим образом;не явились, извещены надлежащим образом;не явились, извещены надлежащим образом;не явились, извещены надлежащим образом;Домовенков Д.С. – представитель по доверенности;не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ессентуки Ставропольского края и индивидуального предпринимателя Донцовой   Н.П.

нарешение Арбитражного суда Ставропольского края  от05 февраля 2009 годапо делу А63-22769/2008-С6-25под председательством судьи Зорина В.А.по заявлению: ООО «Регион ЛТД»к  администрации города Ессентуки Ставропольского краяс участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Донцовой Н.П., ООО «Юг-Тур-Транс», ООО «Юг-сервис-транс», простого товарищества ООО «Автоэкспресс» и предприниматели Свиридова В.А., Чеботаев А.И., Дубатова И.В.», простого товарищества ООО «Юг-Тур-Транс», простого товарищества по обслуживанию маршрута № 3, простого товарищества по обслуживанию маршрута № 9, простого товарищества «Регион», ООО «Ессентуки-Авто», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краюопризнании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с внесение изменений в правовой акт, признании недействительным пункта Положения и признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с допуском к участию в конкурсе отдельных претендентов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион ЛТД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ессентуки (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации города Ессентуки по внесению в пункт 4 части 5 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ессентуки на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ессентуки договоров транспортного обслуживания населения города Ессентуки без вынесения постановления главы города Ессентуки и его официального опубликования» (далее – Положение о порядке проведения конкурса); о признании незаконным пункта 4 части 5 Положения о порядке проведения конкурса, а также о признании незаконными действий администрации города Ессентуки, связанных с допуском к участию в конкурсе на заключение договоров транспортного обслуживания населения претендентов, не имеющих статуса юридического лица и не имеющих на балансе транспортных средств, необходимых для осуществления пассажирских перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора привлечены: ООО «Юг-Тур-Транс», простое товарищество «ООО Автоэкспресс» и предприниматели Свиридова В.А., Чеботаев А.И., Дубатова И.В.», простое товарищество ООО «Юг-Тур-Транс», ООО «Юг-сервис-транс», индивидуальный предприниматель Донцова Н.П., простое товарищество по обслуживанию маршруту №3, простое товарищество по обслуживанию маршруту № 9, простое товарищество «Регион», ООО «Ессентуки-Авто», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемыми действиями администрация незаконно изменила условия муниципального конкурса, в результате, к участию в нем были допущены простые товарищества, не имеющие статуса юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, администрация и индивидуальный предприниматель Донцова Н.П. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение от 05.02.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей жалоб заявитель, в нарушение статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обжалуемыми действиями и правовым актом нарушаются его права. Действия администрации являются законными и совершены в целях реализации своих полномочий.

В судебном заседании представители администрации и ИП Донцовой Н.П. поддержали апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в них, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласились, считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. До начала судебного разбирательства от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а производство по апелляционным жалобам, в части обжалования решения суда по требованию о признании недействительным пункт 4 части 5 Положения о порядке проведения конкурса и признании незаконными действий администрации по внесению изменений в пункт 4 части 5 Положения, прекращению.

Материалами дела установлено, что 16.05.2008 главой города Ессентуки издано постановление № 909 «О проведении конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ессентуки на городских автобусных маршрутах». Пунктом 3 указанного постановления утверждено Положение о порядке проведения конкурса ( том 1, л.д 24).

11 сентября 2008 года в газеты «Ессентуки сегодня» за № 42 администрация опубликовала объявление о проведении конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города на городских автобусных маршрутах № 2, № 3, № 6, № 7, № 9, № 11, № 12А, № 16, № 16 А, № 17, № 18, № 21 (том 1, л.д 25).

В этом же номере газеты было повторно опубликовано Положение о порядке проведения конкурса, утвержденное постановлением главы города Ессентуки № 909 от 16 мая 2008 года.

Заявитель полагая, что опубликованное в сентябре месяце Положение о порядке проведения конкурса существенно отличалось от Положения, опубликованного в мае 2008 года, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое Положение о порядке проведения конкурса обладает всеми указанными признаками нормативного правового акта.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд также проверяет полномочия органа или лица, его принявшего, в том числе устанавливает соблюдение установленной процедуры принятия нормативного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месячного срока со дня вступления его в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 в части признания недействительным пункт 4 части 5 Положения о порядке проведения конкурса, а также в части признания незаконными действий администрации, связанных с внесением изменений в пункт 4 части 5 Положения (процедура принятия нормативного акта) не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, производство по апелляционным жалобам в указанной части подлежат прекращению (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009).

Рассматривая апелляционные жалобы общества и ИП Донцовой Н.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 в части признания незаконными действий администрации, связанных с допуском к участию в конкурсе субъектов, не имеющих статус юридического лица и не имеющих на балансе транспортных средств, необходимых для осуществления пассажирских перевозок, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании незаконными действий органа местного самоуправления являются одновременно как несоответствие указанных действий закону или иному правовому акту, так и нарушение оспариваемыми действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов организации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из текста заявления, допуск к участию в конкурсе лиц, не имеющих статуса юридического лица, лицензии на осуществление пассажирских перевозок и не имеющих у себя на балансе никакого автотранспорта, нарушил права ООО «Регион ЛТД» на участие в конкурсе.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм права следует, что Закон предусматривает специальный способ защиты прав претендента на участие в торгах (оспаривание результатов торгов), и не предоставляет ему право оспаривать действия организатора торгов по их проведения, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемыми действиями прав общества является необоснованным.

Кроме того нарушения порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Материалами дела установлено, что заявитель не подавал заявки на участие в конкурсе по всем 12 лотам (автобусным маршрутам), выставленным на конкурс, следовательно,  ООО «Регион ЛТД», по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 в части признания