Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А63-2918/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-2918/06-С1

29 июня 2009 г.                                                                               Вх. № 16АП-974/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие истца – Ходыкиной Клавдии Васильевны, ответчиков: администрации города Изобильного, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и третьего лица: Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, третьего лица – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Ходыкиной Клавдии Васильевны на определение от 12.05.2009 по делу №А63-2918/2006-С1 Арбитражного суда Ставропольского края (судья Шаповалова А.В.), установил следующее.

Ходыкина Клавдия Васильевна обратилась в суд с иском, в котором заявила следующие требования:

1. о признании за администрацией города Изобильный (далее - администрация) права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Изобильный, пр. Пирогова 1 «а», на основании договора от 05.02.2002, приемо-передаточного акта от 05.02.2002, постановления главы города Изобильный от 31.01.2003 № 66, по которому земельный участок, отведенный ОАО «Кавказ» под строительство объекта, предоставлен администрации в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку арбитражный суд не применил последствия недействительности ничтожной сделки при рассмотрении исков Ходыкиной К.В. по делам № А63-346/04-С1 и № А63-1168/06-С1;

2. о признании администрации третьим лицом, получившим незаконно ликвидное имущество ОАО «Кавказ»: недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Изобильный, проезд Пирогова 1 «а»;

3. о взыскании с администрации в пользу Ходыкиной К.В. как кредитора ОАО «Кавказ» второй очереди, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства 64 927 рублей 22 копеек, в том числе:

- 33 131 рубля 24 копеек по решению Изобильненского районного суда от 31.01.2002;

- 16 247 рублей 27 копеек по решению Изобильненского районного суда от 03.10.2003, составляющих индексацию за период с 01.02.2002 по 30.09.2003 суммы 33 131 рубля 24 копеек, взысканной решением Изобильненского районного суда от 31.01.2002;

- 4 667 рублей 51 копеек суммы индексации за период с 01.10.2003 по 31.03.2004, взысканной определением Изобильненского районного суда от 09.04.2004;

- 10 881 рублей 20 копеек суммы индексации за период с 01.04.2004 по 31.05.2005, взысканной определением Изобильненского районного суда от 07.06.2005;

4. произвести индексацию присужденных ко взысканию с администрации в пользу Ходыкиной К.В. 64 927 рублей 22 копейки, за период с 01.06.2005 по 24.03.2009, взыскав в пользу Ходыкиной К.В. с администрации 44 149 рублей 89 копеек на основании пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 43/15 «О внесении дополнение в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»», статьями 395 и 839 Гражданского кодекса Российской Федерации;

5. об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за администрацией право собственности на объект расположенный по адресу: г. Изобильный, проезд Пирогова 1 "а", который передан ей конкурсным управляющим ОАО «Кавказ» по договору от 05.02.2002, приемо-передаточному акту от 05.02.2002, истребовать объект из незаконного владения администрации и имеющуюся к нему документацию;

6. об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнить вступившее в законную силу определение Изобильненского районного суда от 22.02.2001 и решение Изобильненского районного суда от 31.01.2002 о наложении ареста на имущество ОАО «Кавказ» для обеспечения требований Ходыкиной К.В.;

7. об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю продать с аукциона объект, как имущество ОАО «Кавказ», которое незаконно исключено из конкурсной массы и безвозмездно передано администрации по договору от 05.02.2002;

8. оставшиеся после удовлетворения проиндексированных требований Ходыкиной К.В. денежные средства от продажи объекта внести в депозит Арбитражного суда Ставропольского края в связи с отсутствием определенности по поводу того, кто из кредиторов ОАО «Кавказ» третьей и последующих очередей заявит свои требования в порядке пункта 7 статьи 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставшиеся денежные средства подлежат распределению среди 1 445 учредителей (акционеров) АОЗТ «Кавказ» пропорционально их имущественным паям в уставном капитале акционерного общества (исковые требования уточнены).

Решением от 23.04.2009 исковые требования Ходыкиной К.В. удовлетворены частично. Суд признал администрацию лицом, незаконно получившим ликвидное имущество должника ОАО «Кавказ»: объект незавершенного строительства одноквартирный жилой дом в городе Изобильном по проезду Пирогова, 1 «а»; взыскал с администрации в пользу Ходыкиной К.В. за счет средств муниципального бюджета 64 927 рублей 22 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

30 апреля 2009 года Ходыкина К.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения от 23.04.2009 в части распределения государственной пошлины с указанием норм материального права, которыми руководствовался суд при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя.

Определением от 12.05.2009 суд разъяснил Ходыкиной К.В. решение от 23.04.2009 в части исчисления размера государственной пошлины по иску.

Ходыкина К.В. не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.05.2009, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Как следует из заявления Ходыкиной К.В., она просила разъяснить решение от 23.04.2009 в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно разъяснил расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, указав, что истица обратилась с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера, в связи с чем госпошлина взыскивается на общих основаниях.

Суд первой инстанции при взыскании государственной пошлины учел финансовое положение истицы и объем заявленных требований, что послужило основанием для уменьшения госпошлины до 450 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, отклоняется, поскольку направлен на пересмотр судебного акта по существу, для чего арбитражно-процессуальным законодательством установлен другой порядок.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку апелляционная жалоба на определение о разъяснении судебного акта госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 по делу № А63-2918/2006-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                       Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева