Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А63-2918/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционного суда
г. Ессентуки Дело № А63-2918/06-С1 29 июня 2009 г. Вх. № 16АП-974/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009, дата изготовления постановления в полном объеме 29.06.2009
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие истца – Ходыкиной Клавдии Васильевны, ответчиков: администрации города Изобильного, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и третьего лица: Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, третьего лица – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Ходыкиной Клавдии Васильевны на определение от 12.05.2009 по делу №А63-2918/2006-С1 Арбитражного суда Ставропольского края (судья Шаповалова А.В.), установил следующее. Ходыкина Клавдия Васильевна обратилась в суд с иском, в котором заявила следующие требования: 1. о признании за администрацией города Изобильный (далее - администрация) права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Изобильный, пр. Пирогова 1 «а», на основании договора от 05.02.2002, приемо-передаточного акта от 05.02.2002, постановления главы города Изобильный от 31.01.2003 № 66, по которому земельный участок, отведенный ОАО «Кавказ» под строительство объекта, предоставлен администрации в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку арбитражный суд не применил последствия недействительности ничтожной сделки при рассмотрении исков Ходыкиной К.В. по делам № А63-346/04-С1 и № А63-1168/06-С1; 2. о признании администрации третьим лицом, получившим незаконно ликвидное имущество ОАО «Кавказ»: недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Изобильный, проезд Пирогова 1 «а»; 3. о взыскании с администрации в пользу Ходыкиной К.В. как кредитора ОАО «Кавказ» второй очереди, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства 64 927 рублей 22 копеек, в том числе: - 33 131 рубля 24 копеек по решению Изобильненского районного суда от 31.01.2002; - 16 247 рублей 27 копеек по решению Изобильненского районного суда от 03.10.2003, составляющих индексацию за период с 01.02.2002 по 30.09.2003 суммы 33 131 рубля 24 копеек, взысканной решением Изобильненского районного суда от 31.01.2002; - 4 667 рублей 51 копеек суммы индексации за период с 01.10.2003 по 31.03.2004, взысканной определением Изобильненского районного суда от 09.04.2004; - 10 881 рублей 20 копеек суммы индексации за период с 01.04.2004 по 31.05.2005, взысканной определением Изобильненского районного суда от 07.06.2005; 4. произвести индексацию присужденных ко взысканию с администрации в пользу Ходыкиной К.В. 64 927 рублей 22 копейки, за период с 01.06.2005 по 24.03.2009, взыскав в пользу Ходыкиной К.В. с администрации 44 149 рублей 89 копеек на основании пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 43/15 «О внесении дополнение в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»», статьями 395 и 839 Гражданского кодекса Российской Федерации; 5. об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за администрацией право собственности на объект расположенный по адресу: г. Изобильный, проезд Пирогова 1 "а", который передан ей конкурсным управляющим ОАО «Кавказ» по договору от 05.02.2002, приемо-передаточному акту от 05.02.2002, истребовать объект из незаконного владения администрации и имеющуюся к нему документацию; 6. об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнить вступившее в законную силу определение Изобильненского районного суда от 22.02.2001 и решение Изобильненского районного суда от 31.01.2002 о наложении ареста на имущество ОАО «Кавказ» для обеспечения требований Ходыкиной К.В.; 7. об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю продать с аукциона объект, как имущество ОАО «Кавказ», которое незаконно исключено из конкурсной массы и безвозмездно передано администрации по договору от 05.02.2002; 8. оставшиеся после удовлетворения проиндексированных требований Ходыкиной К.В. денежные средства от продажи объекта внести в депозит Арбитражного суда Ставропольского края в связи с отсутствием определенности по поводу того, кто из кредиторов ОАО «Кавказ» третьей и последующих очередей заявит свои требования в порядке пункта 7 статьи 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставшиеся денежные средства подлежат распределению среди 1 445 учредителей (акционеров) АОЗТ «Кавказ» пропорционально их имущественным паям в уставном капитале акционерного общества (исковые требования уточнены). Решением от 23.04.2009 исковые требования Ходыкиной К.В. удовлетворены частично. Суд признал администрацию лицом, незаконно получившим ликвидное имущество должника ОАО «Кавказ»: объект незавершенного строительства одноквартирный жилой дом в городе Изобильном по проезду Пирогова, 1 «а»; взыскал с администрации в пользу Ходыкиной К.В. за счет средств муниципального бюджета 64 927 рублей 22 копейки. В остальной части исковых требований отказано. 30 апреля 2009 года Ходыкина К.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения от 23.04.2009 в части распределения государственной пошлины с указанием норм материального права, которыми руководствовался суд при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя. Определением от 12.05.2009 суд разъяснил Ходыкиной К.В. решение от 23.04.2009 в части исчисления размера государственной пошлины по иску. Ходыкина К.В. не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.05.2009, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили. Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Как следует из заявления Ходыкиной К.В., она просила разъяснить решение от 23.04.2009 в части взыскания государственной пошлины. Руководствуясь нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно разъяснил расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, указав, что истица обратилась с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера, в связи с чем госпошлина взыскивается на общих основаниях. Суд первой инстанции при взыскании государственной пошлины учел финансовое положение истицы и объем заявленных требований, что послужило основанием для уменьшения госпошлины до 450 рублей. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, отклоняется, поскольку направлен на пересмотр судебного акта по существу, для чего арбитражно-процессуальным законодательством установлен другой порядок. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку апелляционная жалоба на определение о разъяснении судебного акта госпошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 по делу № А63-2918/2006-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. Председательствующий А.П. Баканов Судьи: Ю.Б. Луговая Л.В. Афанасьева Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А63-19541/08-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|