Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А25-61/09-7 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А25-61/09-7  

                                                                                                  Рег. №16АП-1033/09(1)

22 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

26 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эверест» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2009 по делу №А25-61/09-7 (судья Кукоев А.А.),

при участии:

от Межрайонная ИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике- Табулов М.М. (доверенность 26.02.2009);

от ООО «Эверест» - не явились,  

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Эверест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2008 №160 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в части взыскания штрафа в размере 208293 руб., доначисления НДС в сумме 1041465 руб. и соответствующей суммы пеней. 

         До принятия решения общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения от 19.12.2008 №160 в части доначисления НДС в сумме 176156 руб., и соответствующей суммы пеней и штрафа.

         Решением суда от 10.04.2009 в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 19.12.2008 №160 в части взыскания штрафа в размере 208293 руб., доначисления НДС в сумме 1041465 руб. и соответствующей суммы пеней отказано. В части отказа от требовании производство по делу прекращено.

        Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

        В обоснование своих требований общество указало, что все необходимые условия для принятия к вычету сумм НДС были соблюдены, в связи с чем оспариваемое решение налоговой инспекции противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.

        В отзыве налоговая инспекция апелляционную жалобу не признала, указала, что обществом не выполнены императивные требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов, а именно: представленные счета-фактуры поставщиков содержат недостоверную информацию об ИНН, адресе, названии.     

        В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

        Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 21.10.2008 №128.

        На основании решения от 21.11.2008 №314 налоговой инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

        По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 21.10.2008 №128, возражений общества и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий, налоговой инспекцией было вынесено решение от 19.12.2008 №160 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 243524 руб. Также данным решением обществу доначислено 1217621 руб. НДС и 191437 руб. пеней.

        При вынесении решения налоговая инспекция исходила из того, что контрагент общества ООО «Контур» на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару не состоит, его идентификационный номер 2310049238 является вымышленным. Расчеты за приобретенные товарно-материальные ценности были произведены наличными и безналичными суммами в момент совершения сделки. Сделки, совершенные с предприятиями, не зарегистрированными в установленном порядке, являются ничтожными.

        Не согласившись с решением налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 208293 руб., доначисления НДС в сумме 1041465 руб. и соответствующей суммы пеней, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу требований п.п. 2 и 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, контрагент общества ООО «Контур» с ИНН 2310049238 на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц организации с указанным ИНН и наименованием ООО «Контур» не зарегистрировано. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом не представлено.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, представленные обществом счета-фактуры, в которых указан вымышленный ИНН, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в спорной сумме, поскольку вышеназванный продавец не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика НДС.

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции общество не представило исправленные счета-фактуры, платежные и товаросопроводительные документы, содержащие достоверную информацию о каком-либо из поставщиков, либо иные доказательства, опровергающие доводы налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО «Контур», а также о правомерности доначисления налоговой инспекцией обществу НДС в сумме 1041465 руб., начисления соответствующей суммы пеней и применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС - взыскания штрафа в размере 208293 руб.

Доводы общества о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при осуществлении им как налогоплательщиком своих субъективных прав, не принимаются апелляционным судом, поскольку это обстоятельство не имеет в данном случае значения, так как не опровергает факт недостоверности сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, что является достаточным основанием для признания неправомерным применение обществом  налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Вступая в правоотношения с ООО «Контур», общество должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

         С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2009 по делу №А25-61/09-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев

                                                                                                            З.М. Сулейманов