Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А25-322/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-322/2009

г. Ессентуки 

26 июня 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Спецстройэнергомонтаж» г.Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009 по делу А25-322/2009 (судья Гришина С.В.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстройэнергомонтаж» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления МИ ФНС РФ № 3 по КЧР (далее - налоговый орган) от 11.11.2008 № 0000645/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку факт наличия излишков денежных средств в кассе не является доказательством реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники. Налоговая инспекция не доказала факт реализации товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники налоговой инспекции на основании поручения от 09.09.2008г. № 1613 провели  проверку  деятельности  общества по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) в магазина «Чайка», принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Ворошилова, 2. В ходе проверки налоговая инспекция выявила излишки денежных средств в кассе на общую сумму 2 900 руб., что зафиксировано в акте проверки от 12.09.2008 № 001502. Налоговая инспекция установила, что излишки денежных средств в кассе образовались в результате неприменения контрольно-кассовой техники.

 По факту выявленных нарушений налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 № 001923 и по результатам рассмотрения  материалов  проверки  приняла  постановление от 11.11.2008 № 0000645/08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд установил, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Данный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию техники в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона № 54-ФЗ).

Неисполнение указанных требований Закона влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Из объяснений продавца Пулиной Г.Н. при составлении акта № 001502 следует, что излишки денежных средств в сумме 2 900 руб. образовались в результате того, что выручка за 10.09.2008 и 11.09.2008 в связи с отсутствием руководителя не сдавалась, однако согласно документам (кассовой книге и журнала кассира - операциониста), представленным руководителем общества, вся выручка из магазина ежедневно, в том числе и за 10.09.2008, 11.09. 2008 приходовалась в кассу. В момент проверки деньги в кассе лежали вместе без расходного ордера.

В судебном заседании первой инстанции продавец Пулина Г.Н. опровергла свои же показания, указав, что излишки денежных средств в кассе на самом деле были суммой, выданной руководителем для расчета с поставщиками, а не выручкой за два предыдущих дня. Она считает, что этот факт подтверждается записями в тетради сдачи выручки и расходными кассовыми ордерами.

При производстве по делу об административном правонарушении и в арбитражном суде общество не представило доказательства того, что имеющиеся на момент проверки в кассе общества наличные денежные средства образовались не в результате неприменения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данным категориям споров государственная пошлина не уплачивается, поэтому перечисленная обществом в доход бюджета пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой подлежит возврату.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009 по делу А25-322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Спецстройэнергомонтаж» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2009 № 232.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 А. Л. Фриев 

                                                                                                                        И. А. Цигельников