Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А77-105/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А77-105/09

                                                                                               Рег. №16АП-1311/09(1)

24 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

26 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Чеченгаз» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2009 по делу №А77-105/09 (судья Бачаев А.А.), 

при участии:

от ОАО «Чеченгаз» - Исаева Д.Ш. (доверенность от 22.06.2009);

от ГУП Госхоз «Грубенской» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Чеченгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ГУП Госхоз «Гребенской» (далее – предприятие) о взыскании 134517,42 руб. задолженности по договору от 01.01.2004 №001699/250 и 105463,68 руб. пени.

         Решением суда от 02.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

         В обоснование своих требований общество указало, что выводы суда первой инстанции о том, что предприятие не получало и не использовало поставленный обществом газ, являются ошибочными. В материалах дела имеются счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов от 08.06.2007, акты поданного газа, которые подтверждают наличие у предприятия долга.

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

         Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя предприятия на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между обществом (поставщик) и предприятием (потребитель) был заключен договор №001699/250 на поставку природного газа.  

         Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Предметом договора от 01.01.2004 №001699/250 является поставка природного газа, на отопление и приготовление пищи детского сада в ст. Гребенская, Шелковского района Чеченской Республики.

         Суд первой инстанции установил, что во время заключения указанного договора, детский сад был частично разрушен, отсутствовала линия газопровода и отопительная система. 

         Из приказа директора предприятия от 03.02.2004 №5 видно, что в связи отсутствием отопительной системы и необходимостью проведения текущего ремонта,  детский сад ГУП «Гребенская» с 04.02.2004 был закрыт.

         В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ, из которого усматривается, что строительство котельной для отопления объекта начато только в сентябре 2007 года.

         В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства подтверждающие наличие в детском саду в 2004 году отопительной системы и линии газопровода для потребления газа.

        Общество в исковом заявлении в подтверждение своих требований ссылается на  акт сверки расчетов от 08.06.2007 №6 и счет-фактуру от 14.06.2007 №6, из которых не возможно установить количество поданного и полученного газа.

         В пункте 2.3 договора от 01.01.2004 №001699/250 содержится условие о составлении сторонами до 26 числа каждого месяца двустороннего акта, подтверждающего количество поданного и принятого газа в месяц. 

        Двусторонние акты, подтверждающие количество поданного и принятого газа в 2004 году в материалы дела не представлены.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных исковых требований.              

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2009 по делу №А77-105/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев

                                                                                                            З.М. Сулейманов