Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А15-280/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А15-280/2009

26 июня 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 26.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Дербент-Прогресс»: Гасанова З.И. – доверенность от 17.02.2009,

от администрации муниципального образования «город Дербент»: Курабеков М.К. – доверенность №013/38 от 19.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Дербент-Прогресс»

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2009 по делу №А15-280/2009 (судья Ахмедов Д.А.)

по  заявлению ООО «Дербент-Прогресс» к администрации муниципального образования «город Дербент»

о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка ООО «Дербент-Прогресс» другим лицам, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, обязании восстановить нарушенное право общества путем вынесения соответствующих распоряжений о возврате обществу части незаконно изъятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дербент-Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования «город Дербент» (далее – администрация) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка ООО «Дербент-Прогресс» другим лицам; признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4,5 га из земель поселений города Дербента, расположенного в кадастровом квартале №46, используемый обществом по целевому назначению; обязании восстановить нарушенное право общества путем вынесения соответствующих распоряжений о возврате обществу части незаконно изъятого земельного участка.

Представитель истца Пиров Х.М., действующий на основании доверенности от 04.05.2009, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительными ненормативные акты администрации от 30.02.2006 №80/2, от 07.07.2006 №61/8, от 12.09.2006 №83/2, от 12.09.2006 №83/6, от 02.02.2007 №11/3 о выделении земельных участков физическим лицам в собственность для индивидуального жилищного строительства, а от требования о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,5 га, предоставленного обществу постановлением администрации города Махачкалы от 24.09.2001 №74/76 истец отказался и в этой части и в части уточненных требований просил производство по делу №А15-280/09 прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2009 приняты от истца уточнение исковые требования и отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2009, ООО «Дербент-Прогресс» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что общество от заявленных требований не отказывалось. Из-за отсутствия правовых познаний не знало правовых последствий прекращения производства по делу. Суд первой инстанции не разъяснил последствий отказа от заявленных требований, не выяснил действительную волю заявителя. Пиров Х.М. по своей инициативе в отсутствие правовых познаний, имея незаполненный бланк доверенности с подписью директора ООО «Дербент-Прогресс», напечатал доверенность от 04.05.2009, где добавил право отказа от иска, и направил отказ от иска через третьих лиц в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель администрации просил оставить определение о прекращении производства по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению, а определение отмене с направлением вопроса о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

При реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На суд возложена обязанность разъяснить последствия этих действий.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании 04.05.2009 представитель истца Пиров Х.М. заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от иска, и прекращении производства по делу. В указанном судебном заседании это ходатайство судом рассмотрено не было. По делу объявлен перерыв до 05.05.2009. Представитель ООО «Дербент-Прогресс» в этом судебном заседании 05.05.2009 отсутствовал. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, указанные в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 стать 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему не разъяснялись.

При таких обстоятельствах при принятии отказа от иска в судебном заседании 05.05.2009 были нарушены процессуальные права ООО «Дербент-Прогресс», судом не выполнены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение судом первой инстанции положений статей 9, 153, 151, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска и вынесения определения о прекращении производства по делу является основанием для его отмены, в связи с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2009 по делу №А15-280/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова