Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n 22-1474/08/13-138. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                              Дело №22-1474/08/13-138

                                                                                          Рег. №16АП-980/09(1)

22 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

26 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2009 по делу №А22-1474/08/13-138 (судья Шевченко В.И.),

при участии:

от  МУП «Горводоканал» - не явились;

от ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте – не явились,

от Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Калмыкия – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Элисте РК (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее - предприятие) о взыскании недоимки по пене, начисленной за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 93140,39 руб. (уточненные требования). 

         Решением суда от 12.03.2009 требования пенсионного фонда удовлетворены.

         Не согласившись с решением, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

         В обоснование своих требований предприятие указало, что при расчете суммы исковых требований пенсионный фонд применил ставку рефинансирования Центрального банка РФ с учетом динамики ее изменения. В связи с тем, что за период неисполнения обязательства по своевременной уплате страховых взносов по страховой части ставка рефинансирования Центрального банка РФ изменялась, предприятие считает возможным произвести расчет по минимальной ставке рефинансирования Центрального банка РФ. Таким образом, по мнению предприятия, сумма требований составляет 89505,79 руб.

         Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, у предприятия образовалась недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, в связи с чем пенсионным фонд направил предприятию требование по состоянию на 08.08.2008 №1195 об уплате 2179760,4 руб. задолженности на страховую часть трудовой пенсии, 25000 руб. задолженности на накопительную часть трудовой пенсии, 93140,39 руб.  пени за несвоевременную уплату взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии.

         Поскольку предприятие добровольно не уплатило 93140,39 руб. пени за несвоевременную уплату взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии,  пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога; определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такие же положения установлены в пунктах 4 и 5 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Суд, принимая решение по делу, учел, что обязанность по уплате страховых платежей за 2007 год выполнена предприятием несвоевременно. По состоянию на 08.08.2008 от суммы задолженности пени за несвоевременную уплату взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии составили 93140,39 руб. При расчете суммы пеней пенсионным фондом была применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ с учетом динамики ее изменения.

Предприятие не представило доказательства необоснованности начисления и неправильности расчета сумм пеней в заявленном размере.

Доводы предприятия о необходимости применения минимальной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (10%) при расчете суммы пеней, не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ и статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче жалобы предприятию предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2009 по делу №А22-1474/08/13-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с МУП «Горводоканал» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев

                                                                                                                    З.М. Сулейманов