Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А18-1756/02. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А18-1756/02

25 июня 2009 г.                                                                                                   Вх.16АП-1327/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу КФХ «Пас» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2009г. по делу № А18-1756/02 по заявлению КФХ «Пас» об обращении взыскания на имущество должника, находящийся у ГУП «Ачалуки» для исполнения решения о взыскании с СОКСО «Беркат» 583 190 руб. в пользу КФХ «Пас» (судья Колоева Л.А.),

при участии в заседании:

от КФХ «Пас»: Полонкоев С.Ш. – глава,

от СОКСО «Беркат»: не явились, по адресу не располагается,

от МИО РИ: не явились, извещено 10.06.2009г.,

от ГУП «Ачалуки»: не явились, извещено 09.06.2009г.,

от Малгобековского районного отдела УФССП по РИ: не явились, извещён 10.06.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок в размере 350 га), находящееся у третьих лиц - ГУП «Ачалуки» в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетии от 18.03.2003г. о взыскании с СОКСО «Беркат» 583 190 руб. в пользу КФХ «Пас» в порядке статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2009г. заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства «Пас» с.Средние Ачалуки об обращении взыскания на земельный участок мерою 350 га, находящегося в пользовании ГУП «Ачалуки», в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2003г. о взыскании с СОКСО «Беркат» 583 190 руб. в пользу КФХ «Пас» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, КФХ «Пас» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела, не изучил материалы дела, не исследовал представленные доказательства и требования обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В связи с этим заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и решить вопрос по существу.

Представитель КФХ «Пас» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители остальных надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2003г. по делу № А18-1756 с сельскохозяйственного общественного кооператива самообеспечения «Беркат» (далее - СОКСО «Беркат») в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» (далее - КФХ «Пас») взыскано 242 342 рубля. Данное решение вступило в силу, выдан исполнительный лист от 22.05.2003г. за № 778.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.10.2006г. по заявлению хозяйства, суд проиндексировал присужденную решением арбитражного суда от 18.03.2003г. денежную сумму на 340 848 рублей, в итоге сумма подлежащая взысканию с СОКСО «Беркат» составила 583 190 рублей.

На основании данного определения выдан исполнительный лист от 14.11.2006г. за № 1727 о взыскании с СОКСО «Беркат» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» 583 190 рублей, по которому судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20/1377/141/40/2008.

Отказывая в удовлетворении заявления суд пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок имуществом не является. Исходя из содержания статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются имуществом.

Между тем, неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 и пунктом 1 статьи 77 Закона N 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления; за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства как принадлежности спорного имущества должнику, так и факт нахождения данного имущества у другого лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и КФХ «Пас» не представлено доказательств того, что у ГУП «Ачалуки» находится имущество его должника СОКСО «Беркат». Из справки ГУП «Ачалуки» от 16.09.2008г. №32 не следует, что земельный участок, принадлежащий СОКСО «Беркат», находится у него в пользовании. Как указано в данной справке земельный участок площадью 350 га ГУП «Ачалуки» не передавался и не принимался. Таким образом, доказательств того, что имущество должника находится у третьего лица – ГУП «Ачалуки» не имеется. При отсутствии имущества должника у третьего лица заявление взыскателя об обращении на него взыскания удовлетворению не подлежит.

В свою очередь не доказано право собственности СОКСО «Беркат» на указанный земельный участок, какие-либо доказательства этому обстоятельству заявителем не представлены. Из письма № 41 от 23.08.2005г. межрайонного отдела управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РИ также следует, что за СОКСО «Беркат» земельный участок не значится.

В случае наличия у СОКСО «Беркат» имущественных прав на земельный участок судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на имущественные права в общем порядке без обращения в суд.

Поскольку факт принадлежности земельного участка на вещном праве не доказан, а также принимая во внимание отсутствие у третьего лица указанного земельного участка, заявление КФХ «Пас» не может быть удовлетворено.

Доводы КФХ «Пас» о наложении ареста на тракторы и их реализация без выплаты ему денежных средств не могут быть приняты в данном судебном заседании, поскольку выходят за пределы круга необходимых доказыванию обстоятельств. Указанные заявителем обстоятельства являются основанием для разрешения данного вопроса в самостоятельном порядке при наличии соответствующих оснований путем предъявления соответствующих требований к службе судебных приставов-исполнителей. В то же время в судебном порядке может быть оспорено не только действие судебного пристава-исполнителя, но и его бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2009г. по делу № А18-1756/02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Пас» – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  З.М. Сулейманов

                                                                                                                            И.А. Цигельников