Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А63-16459/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ессентуки                                   Дело №А63-16459/08-С3-15

25.06.2009                                       Апелляционное производство №16АП-1287/09 (1)       

                                               Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009,

                                               постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А. (докладчик), судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 (судья Мисникова О.А.) по делу №А63-16459/08-С3-15 

по иску ООО «Ставропольрегионгаз»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края,

третье лицо - МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5»,

о взыскании 29 812 рублей 09 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольрегионгаз» обратилось с иском к ответчикам - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, с привлечением третьего лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» с.Сергиевское Грачевского района (далее – МОУ «СОШ №5»), о взыскании 29 812 рублей 09 копеек затрат, связанных с предоставлением мер социальной защиты педагогических работников по оплате бесплатно поставленного природного газа для отопления за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 педагогическим работникам МОУ «СОШ №5» в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании».

Решением от 19.03.2009 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Ставропольрегионгаз» 25 264 рублей 48 копеек задолженности, в части взыскания 4 547 рублей 61 копейки задолженности, составляющей НДС, в иске отказал, в отношении Министерства финансов Ставропольского края также отказал в иске.

Не согласившись с указанным решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, удовлетворив исковые требования ООО «Ставропольрегионгаз» за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции неправильно применил подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации», в соответствии с которым социальная поддержка в виде предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; также суд не проверил расчет суммы предъявленных исковых требований.

Кроме того, по мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности.

Отзывов на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба  Министерства Финансов Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставропольрегионгаз» на основании договора №49/06-6/15-1-0954/05 от 23.09.2005, заключенного с МОУ «СОШ №5», а также в соответствии с решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16.08.2005 №59-1 «Об утверждении  положения «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края», в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 оказывало меры социальной поддержки педагогическим работникам и определенному кругу членов семьи педагогических работников в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии с указанным положением производилось за счет средств бюджета Грачевского муниципального района Ставропольского края.

За спорный период МОУ «СОШ №5» перечислило ООО «Ставропольрегионгаз» 225 767 рублей 71 копейку.

Неполное возмещение обществу расходов по предоставлению льгот послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд о взыскании убытков в сумме 29 812 рублей 09 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании»  педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 №377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает финансирования этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Статьей 4 Закона Ставропольского края №42-кз от 01.08.2005 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края вправе устанавливать меры социальной поддержки работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской  местности, в соответствии с федеральным законодательством и с учетом положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг».

Во исполнение Закона Ставропольского края № 42-кз от 01.08.2005 решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края №59-1 от 16.08.2005 утверждено Положение «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края». В  соответствии  с  данным  положением  финансирование  расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится за счет  средств бюджета Грачевского муниципального района Ставропольского края, а также за счет средств бюджета Ставропольского края при наличии дополнительного финансирования в виде субсидий.

При этом возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно установил, что Ставропольскому краю в 2005 году из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, поскольку доказательства передачи денежных средств для полного возмещения причиненных истцу убытков органами федеральной власти и органами власти субъекта федерации представлены не были, сведений о выделении денежных средств на финансирование указанных льгот в 2005 году Министерство финансов Российской Федерации также не представило.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «Ставропольрегионгаз» о взыскании расходов по газоснабжению за счет Российской Федерации является правильным, поскольку соответствует вышеуказанным нормативным актам.

Установив, что льготы, связанные с бесплатно поставленным природным газом на отопление за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 педагогическим работникам МОУ «СОШ №5» в соответствии с Законом «Об образовании» предоставлены не муниципальным образованием и не субъектом Российской Федерации, а федеральным законом, приняв во внимание, что фактические расходы истца по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление не были возмещены истцу, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выделение муниципальному образованию достаточных денежных средств для исполнения федерального законодательства в части предоставления льгот, суд первой инстанции правомерно взыскал убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, и отказал в удовлетворении требований в отношении Министерства финансов Ставропольского края.

Довод заявителя о том, что суд не проверил расчет суммы предъявленных исковых требований апелляционным судом признается необоснованным, поскольку суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела реестра-расчета граждан, которым предоставлялись льготы при оплате природного газа, документов, являющихся основанием предоставления льгот в соответствии с Законом РФ «Об образовании», счетами-фактурами за спорный период об объемах отпущенного природного газа, копий сводных реестров и списков работников МОУ «СОШ №5», актов инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих людей и узлов учета газа населения, а также квитанций об оплате сетевого газа правильно определил размер требований ООО «Ставропольрегионгаз», подлежащих удовлетворению, исключив из нее 4 547 рублей 61 копейку НДС и отказав в этой части в иске.

Ссылка заявителя на пропуск ООО «Ставропольрегионгаз» срока исковой давности апелляционным судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2005 году общество могло и должно было узнать по окончании финансового года, то есть не позднее 01.01.2006. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской