Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А63-23512/08-С2-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-23512/08-С2-5

24 июня 2009 г.                                                                               Вх.16АП-1342/09

(резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009, полный текст изготовлен 24.06.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Заря Ставрополья» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2009. по делу №А63-23512/08-С2-5 по иску ООО «Комлайн»  к ООО «Агросоюз «заря Ставрополья» о взыскании задолженности в сумме 8 294 328 руб. 34 коп.

(судья Андреева А.А.),

при участии в заседании:

от ООО «Комлайн»: Панкова М.С. – по доверенности от 01.06.09,

от ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья»: не явился, извещено 08.06.2009,

у с т а н о в и л:

ООО «Комлайн», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья», г.Ставрополь о взыскании суммы 8 294 328 рублей 34 копейки за поставленный по договору от 09.10.2008г. №007-а товар (пшеницу), из которых 7 700 000 руб. долга, 107 578 руб. 34 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 750 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 205 315 руб. долга и 2 945 543 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 120% годовых, всего 7 150 858 руб. От остальной части  иска истец отказался.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2009. исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4 205 315 руб. долга и 981 847 руб. 80 коп. процентов. В части требований о взыскании 759 765 руб. 43 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части иска истцу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что получение ответчиком от истца товара во исполнение условий договора №007-а от 09.10.2008г. на сумму 10 333 620 руб. подтверждено товарными накладными  №26 от 10.10.2008г., №27 от 10.10.2008г. и признано ответчиком. Однако доказательства оплаты долга в размере 4 205 315 руб. ответчиком не представлено. Кроме того, суд признал обоснованным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 945 543 руб. за период с 21.11.2008г. по 21.04.2009г. из расчета 120% годовых в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.02.2009г. к договору купли-продажи от 09.10.2008г., в соответствии с которым в случае задержки уплаты стоимости товара покупатель оплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 120% годовых, исчисляемых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Однако, суд признал, что размер платы за пользование коммерческим кредитом в размере 120% годовых является злоупотреблением правом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 40% годовых, что составило 981 847 руб. 80 коп.

Ответчик – ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» не согласилось с данным решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд должен был снизить размер взыскиваемых процентов до 36% годовых, поскольку ставка рефинансирования уменьшилась и составляет 12,5% годовых.

Представители ответчика в судебное заседание не явилось, однако от представителя – адвоката поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств болезни представителя не имеется. Кроме того, общество не представило доказательств того, что не имело возможности направить в суд другого представителя, в том числе работника общества.

Представитель истца в судебном заседании заявил о несогласии с апелляционной жалобой и просил оставить решение суда без изменения. При этом истец согласен был с решением суда в связи с чем просил рассмотреть жалобу в пределах обжалованной части судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.10.2008г. между ООО «Комлайн» и ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» был заключен договор купли-продажи №007-а, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2007г.

Во исполнение данного договора истец отгрузил ответчику пшеницу на сумму 10 333 620 рублей, что подтверждается товарными накладными №№26, 27 от 10.10.2008г.

Ответчик частично оплатил пшеницу в сумме 6 128 305 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №425 от 21.10.2008, №7436 от 17.11.2008, №454 от 25.11.2008, №484 от 12.12.2008, №497 от 17.12.2008, №541 от 30.12.2008, №11 от 21.01.2009г., соглашениями и актами о зачете взаимных однородных требований от 03.02.2009г. и 13.02.2009г.

Таким образом, из материалов дела следует, что за ответчиком имеется задолженность по основному долгу в сумме 4 205 315 рублей, которые истец просил взыскать.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением. Однако, доказательств надлежащего исполнения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 205 315 руб. обоснованно удовлетворены.

Кроме того, суд правомерно признал обоснованным начисление суммы процентов, за пользование коммерческим кредитом, поскольку пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.11.2008г.  договор купли-продажи от 09.10.2008г. дополнен пунктом 3.4., которым предусмотрено, что за период просрочки с 21.11.2008г. до 09.12.2008г. уплачивается процент за пользование коммерческим кредитом в размере 0,33% (120%) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а с 09.12.2008г. – 0,5% (180%) за каждый день задержки платежа.

Истец начислил ответчику данные проценты из расчета 120% годовых за период с 21.11.2008г. по 21.04.2009г. Суд, признав действия истца по начислению процентов по такой ставке злоупотреблением правом, уменьшил сумму процентов, взыскав их по ставке 40% годовых. При этом истец не обжаловал решение суда в этой части, согласившись с таким размером процентов.

Ответчик не согласившись с таким размером, считает, что суд должен был применить ставку процентов в размере 36% годовых.

Между тем, доводы ответчика в этой части являются необоснованными, поскольку он не аргументировал необходимость применения именно данной ставки. При этом ответчик не учел, что суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца в применении ставки 120% годовых за пользование кредитом. То есть суд уменьшил размер взыскиваемых процентов не в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом указанная статья не может быть применена, а в связи со злоупотреблением правом. При этом ставка подлежащих к взысканию процентов определена судом, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Учитывая, что истец не оспаривает решение суда первой инстанции и не заявил о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме, оснований для его изменения  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2009г. по делу №А63-23512/08-С2-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 З.М.Сулейманов

                                                                                                                  И.А.Цигельников