Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А63-22495/08-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня  2009 года                                                                                                  г. Ессентуки                                                                                                   

Дело № А63-22495/08-С3-2

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1032/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу № А63-22495/08-С3-2  (судья  Гинтовт Е.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» г. Невинномысск к Закрытому акционерному обществу «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск о взыскании 1 734 325 рублей  57 копеек основного долга,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж» г. Невинномысск  (далее – ООО «Южтехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Невинномысск  (далее – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ответчик)  с требованием о взыскании 1 734 325 рублей 57 копеек основного долга по договору подряда  от 10.04.2008 № 25.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу                    № А63-22495/08-С3-2 заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» в пользу ООО «Южтехмонтаж»                     1 040 595 рублей 34 копейки долга, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ, учитывая, что истцом работы выполнены также не в полном объеме, иск подлежит удовлетворению в части выполненных истцом работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.03.2009, ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика,  договор подряда должен быть одобрен решением Совета директоров общества. Судом не истребованы  у ответчика документы, подтверждающие полномочия генерального директора при подписании договора и заключении сделки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и ООО «Южтехмонтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. ООО «Южтехмонтаж» отзыв на жалобу не предоставило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу № А63-22495/08-С3-2 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (заказчик) и  ООО «Южтехмонтаж» (подрядчик) 10.04.2008 заключен договор строительного подряда № 25, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы реконструкции  материального склада, изменившего свое назначение как здание водооборотного цикла и станции флотации, расположенный: Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросов,8 (далее – объект) в срок, в течение 120 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств по внесению предварительной оплаты, установленной пунктом 5 статьи 3 договора, с общей стоимостью работ в сумме 4 657 487 рублей 22 копейки, где сумма НДС составляет  710 464 рублей       15 копеек, цена работ без НДС по ставке 18 % составляет 3 947 023 рубля 07 копеек.  Заказчик принял  обязательство выполненные работы принять и оплатить в следующем порядке: 1 397 246 рублей 16 копеек предварительная оплата в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, с оплатой 60% стоимости выполненных работ в течение 7 дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (том 1,  л.д. 10-18).

По условия договора заказчиком не осуществляется оплата по промежуточным расчетам, если заказчиком к моменту оплаты будет оплачена цена работы. Пунктом 8 договора  стороны установили, что окончательный расчет заказчиком подрядчику цены работ по договору производится единовременно в течение 10-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предоставления счетов - фактур на выполненные работы, путем перечисления на расчетный счет подрядчика, оставшейся цены работ. Заказчиком не осуществляется оплата по окончательному расчету, если заказчиком к моменту оплаты будет уплачена цена работы.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств подрядчик без предварительной оплаты (аванса) выполнил, а заказчик принял от подрядчика выполненные работы по договору общей стоимостью 2 008 126 рублей 37 копеек, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами о приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а именно: КС-2 № 1 от 25.04.08 на сумму         1 217 363 руб. 57 коп. и справкой Кс-3 № 1 от 25.04.08 на сумму 1 217 363 руб. 57 коп., КС-2 № 2 от 26.05.08 на сумму 273 800 руб. 80 коп. и справкой КС-3 № 2 от 26.05.08 на сумму    273 800 руб. 80 коп., КС-2 № 3 от 25.06.08 на сумму 516 962 руб. 00 коп. и справкой КС-3 № 3 от 25.06.08 на сумму 516 962 руб. 00 коп (т. 1, л.д. 43-51).

Акты о приемке выполненных работ подписаны представителем ответчика без возражений.

Истец предъявил счета-фактуры к оплате на общую сумму 2 008 126 руб. 37 коп., в том числе № 1099 от 25.04.2008 на сумму 1 217 363 руб. 57 коп., № 1571 от 26.05.2008 на сумму 273 800 руб. 80 коп., № 1924 от 25.06.2008 на сумму 516 962 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 59-61).

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы платежным поручением № 21 от 25.08.08 в сумме 273 800 руб. 80 коп. ( л.д. 62).

Актом сверки расчетов от 17.11.2008  заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ на объекте на сумму 1 734 325 руб. 57 коп, а подрядчик подтвердил оплату заказчиком выполненных работ в сумме 273 800 руб. 80 коп., стороны подтвердили сумму задолженности в размере 1 734 325 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 52).

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2008 № 510 с  требованием до 07.11.2008 погасить образовавшуюся по договору подряда задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Южтехмонтаж» в арбитражный суд с иском (л.д. 53).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не выполнило принятое на себя договором № 25 от 10.04.2008 обязательство по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно сделаны выводы о том, что по условиям пункта 7  договора № 25 от 10.04.2008 промежуточные работы подлежат оплате в размере  60% стоимости от выполненных и принятых объемов подрядных работ, что составляет 1 040 595 рублей 34 копеек.

Как видно из отзыва на исковые требования, ответчик согласен с оплатой промежуточных работ в сумме 1 040 595 рублей 34 копеек (том 1, л.д. 73, 85).

Судом также установлено, что договор подряда № 25 от 10.04.2008 сторонами не расторгался  и действует в настоящее время.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных истцом промежуточных работ и принятых ответчиком без замечаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены договорные обязанности, а поэтому исковые  требований истца в части взыскания 1 040 595 рублей 34 копеек основного долга подлежат удовлетворению, и об отказе в удовлетворении иска в остальной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено  стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, тогда как ответчиком ходатайство подано после назначения дела к судебному разбирательству.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выразившиеся в том, что судом не установлен факт правомерности полномочий генерального директора ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» на заключение договора подряда от 10.04.2009 № 25, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Как указано выше ответчик признал факт выполнения истцом договорных обязательств и сумму образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 85).

Работы приняты ответчиком без замечаний, со встречным иском в защиту нарушенных прав ответчик не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора подряда № 25 от 10.04.2008 генеральным директором Общества были нарушены Устав и Федеральный Закон «Об акционерных обществах» подлежат отклонению, поскольку ответчик встречных требований об оспаривании договора подряда не заявлял, указанные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставлял суду первой инстанции  доказательств в обоснование своих возражений против иска, изложенных в апелляционной жалобе.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против иска.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу № А63-22495/08-С3-2   законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу                      № А63-22495/08-С3-2   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                                 Н.В. Винокурова