Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2007 по делу n А61-1989/06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                       Дело № А61-1989/06-4

07 мая 2007 г.                                                                                                    Вх. № 16АП-45/07

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2007,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 07.05.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Владикавказский электроламповый завод» – Габуева А.Г., от ответчика – Межрайонной инспекции ФНС № 1 по городу Владикавказу – Бугаенко В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по городу Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.03.2007  по делу № А61-1989/06-4 (судья Акимцева С.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Владикавказский электроламповый завод» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском о признании недействительным постановления от 16.10.2006 № 36 Межрайонной инспекции ФНС № 1 по городу Владикавказу (далее – налоговая инспекция) и об обязании налоговой инспекции исключить оспариваемую сумму 13143090 рублей из лицевого счета общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2007 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Владикавказу от 16.10.2006 № 36  о взыскании с общества за счет его имущества 13143090 рублей признано недействительным. Суд обязал налоговую инспекцию исключить из лицевого счета общества сумму 13143090 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая недействительными требования налоговой инспекции, сослался на несоответствие их положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на недоказанность налоговой инспекцией указанных в требовании сумм задолженности по налогу и пени, а также на недоказанность направления налоговой инспекцией уточненного требования об уплате налогов и пеней.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. Считает, что требования об уплате налога соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в них содержатся сведения о сумме задолженности по налогам, размере пеней, сроке уплаты налога, срок исполнения требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы считает решение от 06.03.2007 обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12 часов 25.04.2007 до 12 часов 30 минут 27.04.2007.

Налоговая инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы после объявленного перерыва в судебном заседании в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. Решение от 06.03.2007 в части признания недействительным постановления от 16.10.2006 № 36 Межрайонной инспекции ФНС № 1 по городу Владикавказу о взыскании с общества за счет его имущества 13143090 рублей подлежит оставлению без изменения, а в части обязании налоговой инспекции об исключении оспариваемой суммы налогов и пеней из лицевого счета налогоплательщика производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 налоговой инспекцией принято решение № 36 и постановление № 36 о взыскании с общества задолженности по налогам и пеней за счет его имущества в сумме 13143090 рублей, поскольку общество не исполнило следующие требования об уплате налогов и пеней: № 258 от 22.06.2005, № 259 от 22.06.2005, № 1217 от 19.09.2005, № 1421 от 03.10.2005, № 2172 от 01.11.2005, № 2917 от 05.12.2005, № 2918 от 05.12.2005, № 3372 от 25.01.2006, № 3373 от 25.01.2006, № 5918 от 16.03.2006, № 6706 от 18.07.2006, № 6707 от 18.07.2006, № 6708 от 18.07.2006, № 6995 от 31.07.2006, № 7976 от 04.09.2006, № 7977 от 04.09.2006, № 7978 от 04.09.2006, и не исполнило следующие инкассовые поручения: № 2127 от 30.09.2005, № 2128 от 30.09.2005, № 3091 от 09.01.2006 № 3108 от 07.02.2006 № 3109 от 07.02.2006 № 3110 от 07.02.2006, № 4451 от 12.04.2006, № 4452 от 12.04.2006, № 4453 от 12.04.2006, № 7570 от 29.08.2006, № 7571 от 29.08.2006, № 7572 от 29.08.2006, № 7573 от 29.08.2006, № 7574 от 29.08.2006, № 7575 от 29.08.2006, № 7576 от 29.08.2006, № 7577 от 29.08.2006, № 7578 от 29.08.2006, № 7579 от 29.08.2006, № 7580 от 29.08.2006, № 7581 от 29.08.2006, № 7582 от 29.08.2006, № 7583 от 29.08.2006, № 7584 от 29.08.2006, № 7585 от 29.08.2006, № 7586 от 29.08.2006, № 7587 от 29.08.2006, № 7588 от 29.08.2006, № 7589 от 29.08.2006, № 7590 от 29.08.2006, № 8333 от 08.10.2006, № 8334 от 8.10.2006, № 8335 от 08.10.2006, № 8336 от 08.10.2006, № 8337 от 8.0.2006, № 8338 от 08.10.2006, № 8339 от 08.10.2006, № 8340 от 08.10.2006, № 8341 от 08.10.2006, № 8342 от 08.10.2006, № 8343 от 08.10.2006, № 8348 от 08.10.2006, № 8349 от 08.10.2006, № 8350 от 08.10.2006, № 8351 от 08.10.2006, № 8352 от 08.10.2006, № 8353 от 08.10.2006, № 8354 от 08.10.2006, № 8355 от 08.10.2006, № 8356 от 08.10.2006, № 8357 от 08.10.2006, № 8358 от 08.10.2006, № 8359 от 08.10.2006, № 8360 от 08.10.2006, № 8361 от 08.10.2006, № 8362 от 08.10.2006, № 8363 от 08.10.2006, № 8364 от 08.10.2006, № 8365 от 08.10.2006, № 8366 от 08.10.2006, № 8367 от 08.10.2006, № 8368 от 08.10.2006, № 8369 от 08.10.2006, № 8370 от 08.10.2006, № 8371 от 08.10.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога и должно  быть  направлено  налогоплательщику  не  позднее  трех  месяцев  после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, направляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с момента вынесения соответствующего решения, и в течение 3-х месяцев со дня, следующего за датой уплаты налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая  инспекция обязана направить в адрес налогоплательщика требования, в котором указывается размер налоговой задолженности, срок перечисления данной задолженности в бюджет, основания взимания и ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которыми устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате налога (сбора) в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании суммы налога за счет имущества налогоплательщика принимается при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах, в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Учитывая изложенное, инкассовые поручения должны направляться налоговым органом в банк в течение 60-ти дней с момента вынесения решения о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Следовательно, до принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговая инспекция должна была направить требование об уплате задолженности по налогам, принять решение о взыскании задолженности по платежам в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Как следует из материалов дела, в требованиях № 1217 от 19.09.2005, № 1421 от 03.10.2005, № 2917 от 05.12.2005, № 2918 от 05.12.2005, № 2172 от 01.11.2005, № 258 от 22.06.2005, № 259 от 22.06.2005 задолженность налогоплательщика определена по состоянию на 2005 год, тогда как решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества общества принято в октябре 2006 года.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика следующих требований: № 258 от 22.06.2005, № 259 от 22.06.2005, № 1217 от 19.09.2005, № 1421 от 03.10.2005, № 2172 от 01.11.2005, № 2917 от 05.12.2005, № 2918 от 05.12.2005, № 3373 от 25.01.2006, № 5918 от 16.03.2006, что свидетельствует о неправомерных действиях налоговой инспекции по включению данных требований в решение № 36 от 16.10.2006.

Требование об уплате налога № 6995 от 31.07.2006 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 07.08.2006, тогда как срок его исполнения указан до 10.08.2006. Требования  № 6706, № 6707, № 6708 по состоянию на 18.07.2006 направлены в адрес общества 26.07.2006, тогда как срок их исполнения определен до 28.07.2006.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговая инспекция в нарушение действующего законодательства не предоставила обществу время для добровольной уплаты указанной в требованиях налоговой задолженности, в связи с чем, налоговая инспекция не имела законных оснований для выставления инкассовых поручений на бесспорное взыскание денежных сумм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, меры по взысканию налога, основание взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование о добровольной уплате налоговых платежей должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Эти данные необходимы, чтобы проверить, обоснованна ли недоимка, а также правильно ли начислены пени. Таким образом, если в требовании не отражена информация о периоде начисления пени и размере недоимки, на которую пеня начислена, такое требование о добровольной уплате налоговой задолженности не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога не соответствует налоговому законодательству в случае, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

С учетом изложенного следует, что налоговая инспекция должна была обосновать правомерность направления обществу требования об уплате налога и подтвердить, в том числе размер пеней соответствующими расчетами.

В нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок наступления платежа, предусмотренный налоговым законодательством, ни по одному из налогов налоговой инспекцией не указан, а также не указаны основания для взыскания недоимки.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после и уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3 и п. 5 ст. 75 НК РФ).

В пункте 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу, в связи с чем, если в требовании не отражена информация о периоде начисления пеней и размере