Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А63-17581/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А63-17581/2006-С7

23 июля 2007 года    

город Ессентуки 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании

представителя Управления Россвязьнадзора по Ставропольскому краю Дядюры М. И. (доверенность от 25.01.07 г.),

представителя  ООО «МТС» Шипиловой Г. В. (доверенность от 01.09.06 г.),

рассмотрев в судебном  заседании  апелляционную жалобу Управления Россвязьнадзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  16.04.07  года по делу № А63-17581/2006-С7 по заявлению  ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ОАО «МТС» в Ставропольском крае) о признании недействительными Предписаний №П-29525-26-07/0037/ от 07.08.2006 и №П-29525-26-07/0038 от 07.08.2006 г.  (судья Богатырева Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное  общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Ставропольском крае г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Ставропольскому краю (Россвязьнадзор по СК) о признании недействительным и не влекущим правовых последствий Предписаний №П-29525-26-07/0037 от 07.08.2006, №П-29525-26-07/0038 от 07.08.2006 г.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что обжалованные им Предписания противоречат действующему законодательству и подлежат отмене. В качестве нарушений в предписаниях названо отсутствие в договорах, заключаемых ОАО «МТС» с абонентами, существенных и иных необходимых условий, установленных Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328 (пп.19,20), тогда как все указанные условия содержатся в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ОАО «МТС», являющихся неотъемлемой частью договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи между ОАО «МТС» и абонентами. Заключение договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи между ОАО «МТС» и абонентами производится посредством присоединения абонентов к Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимся публичной офертой, путем подписания абонентами так называемой регистрационной формы - Договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, содержащего персональные идентификационные данные абонента, наименование выбранного абонентом тарифного плана, абонентский номер, метод расчетов, перечень услуг, подписи сторон и печать представителя ОАО «МТС», а также указание на то, что неотъемлемой частью такого Договора являются Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС и что при подписании Договора абонент выражает безусловное согласие с ними.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 апреля 2007 г. заявление удовлетворено, предписания признаны недействительными.

С данным решением Управление Россвязьнадзора по СК не согласилось, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления  отказать.

Жалоба мотивирована тем, что Правилами оказания услуг подвижной связи определен порядок заключения и существенные условия, которые должен содержать договор на оказание услуг подвижной связи. Согласно ст.15 указанных  Правил договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. ОАО «МТС» не представило в судебное заседание экземпляр договора, состоящего из трех взаимосвязанных документов, как утверждает ОАО «МТС», содержащих существенные условия договора с подписями абонентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МТС»  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если договор составлен путем обмена документами, и если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. при акцепте публичной оферты.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Россвязьнадзора по СК просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО «МТС» отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудниками Росссвязьнадзора выявлены нарушения ОАО «МТС» условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №29525 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 900/1800 МГц, выразившемся в нарушении ОАО «МТС» подпунктов е, з, к, л пункта 19 и подпунктов в, г пункта 20 «Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ №328 от 25.05.2005 г. По результатам проверки был составлен акт проверки, выданы Предписания об устранении выявленных нарушений в сфере связи №П-29525-26-07/0037 от 07.08.2006 г. и №П-29525-26-07/0038от 17.08.2006 г., в которых ОАО «МТС» предписано прекратить нарушение указанных подпунктов Правил.

Проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные предписания являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что содержание заключаемой ОАО «МТС» сделки с абонентами по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи выражено в трех взаимосвязанных документах - Договоре на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (так называемой «регистрационной форме»), тарифном плане и Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС». Заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с ОАО «МТС» производится путем его присоединения к Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, которые являются публичной офертой. Выражение воли ОАО «МТС» на заключение договора на указанных в Правилах  условиях заключить договор с любым, кто отзовется, осуществлено посредством публикации  Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС в средствах массовой информации. В «Российской газете» от 29 декабря 2005 г. № 294 данные Правила опубликованы. В данных Правилах содержатся все существенные условия договора, в том числе установленные подпунктами е, з, к, л пункта 19 и подпунктами в, г пункта 20 «Правила  оказания услуг подвижной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд правильно применил нормы ГК РФ (ст.160, 423, 426, 432, 434), ст.44 ФЗ «О связи», тщательно проверил все доводы сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «МТС» полностью соблюдает требования закона при заключении договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в осуществлении своей деятельности, а требования истца о признании недействительными Предписаний об устранении выявленных нарушений подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 апреля 2007 г. по делу №А63-1758/06-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двух месячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                       С. А. Параскевова

Судьи                                                                                      З. М. Сулейманов

                                                                                                 А. П. Баканов