Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А63-14589/08-С6-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-14589/08-С6-24

Рег. № 16АП-1259/09(1)

17 июня 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

22 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Фриев А.Л. Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2009 по делу №А63-14589/08-С6-24 (судья Карташова В.П.),

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю – не явились;

от индивидуального предпринимателя Акопьян В.Х. – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акопьян В.Х.  (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ФРС по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки – договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, пл. Ленина, возле кинотеатра «Мир» дома 89, с кадастровым номером 26:27:061801:0086 для строительства парикмахерской, об обязании управления произвести регистрацию сделки.

           Решением от 01.04.2009 суд удовлетворил требования предпринимателя. Признал незаконным отказ управления в государственной регистрации сделки - договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, пл. Ленина, возле кинотеатра «Мир» дома 89, с кадастровым номером 26:27:061801:0086 для строительства парикмахерской. Обязал управление произвести государственную регистрацию сделки - договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, пл.

Ленина, возле кинотеатра «Мир» дома 89, с кадастровым номером 26:27:061801:0086 для строительства парикмахерской.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований управление указало, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Также управление указало, что представленный предпринимателем протокол собрания собственников, пользователей, арендаторов земельных участков, расположенных по адресу: пл. Ленина, ул. Мира, ул. Урицкого, ул. Гражданская, не соответствует требованиям п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ. Также, по мнению управления, необоснованна ссылка суда первой инстанции на наличие утверждённого акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта, как на установленное обстоятельство, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

В отзыве предприниматель апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель указал, что протокол собрания соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, содержит все необходимые сведения. Также предприниматель указал, что 16.03.2004 главой администрации МО Зеленокумска был утверждён акт выбора земельного участка и постановлением главы МО г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края №392 разрешено проведение проектно-изыскательских работ.

От управления и предпринимателя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2003 между предпринимателем и администрацией МО г. Зеленокумска был заключен договор аренды №57 находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, пл. Ленина, возле кинотеатра «Мир» дома 89, с кадастровым номером 26:27:061801:0086.

Договором был определён срок аренды с 12.09.2003 по 11.09.2013 и годовой размер арендной платы - 2830 руб. 80 коп.

Указанный договор был заключен на основании постановления главы муниципального образования г. Зеленокумск № 1183 от 12.09.2003.

26.07.2008 предприниматель обратился с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка №57 от 12.09.2003, общей площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, пл. Ленина, возле кинотеатра «Мир» дома 89, с кадастровым номером 26:27:061801:0086.

            05.09.2008 предпринимателю в государственной регистрации договора было отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления земельных участков для строительства, установленного пунктами 3, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ: решение органа местного самоуправления об утверждении акта о выборе земельного участка и копия предварительного сообщения в СМИ о предстоящем предоставлении земельного участка для парикмахерской.

            Не согласившись с отказом в государственной регистрации сделки, предприниматель обратился в суд.

            Признавая отказ в государственной регистрации сделки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения

11.06.2003 предпринимателем в администрацию МО г. Зеленокумска было подано ходатайство о намерении строительства парикмахерской в г. Зеленокумске на пл. Ленина около кинотеатра «Мир».

Имеющийся в материалах дела протокол собрания собственников, пользователей, арендаторов земельных участков расположенных по адресу пл. Ленина, ул. Мира, ул. Урицкого, ул. Гражданская от 19.06.2003, подтверждает информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства парикмахерской на 2 рабочих места по адресу пл. Ленина, возле кинотеатра «Мир». Такой способ доведения информации соответствует положениям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

16.03.2004 главой администрации МО г. Зеленокумска был утверждён акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства. Тогда же были произведены работы по формированию земельного участка и проведён его кадастровый учёт.

Согласно акту приёма-передачи 12.09.2003 земельный участок отведён на местности и передан предпринимателю. С момента заключения договора и по настоящее время он оплачивает арендную плату за землю.

Постановлением главы МО г. Зеленокумска № 392 от 16.03.2004 было разрешено проведение проектно-изыскательских работ.

            Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду с соблюдением требований земельного законодательства, устанавливающих порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

            Не принимаются доводы управления о том, что предпринимателем не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного пунктами. 3, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

            В материалах дела имеется акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 16.03.2009 (т.д. 1, л.д.34,35), а также протокол собрания жителей от 19.06.2003, подтверждающий информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства парикмахерской.

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 16.03.2004 утверждён главой г. Зеленокумска, что подтверждается соответствующей отметкой, подписью, печатью, имеющихся в акте.

Указанный акт предпринимателем был представлен в управление, что подтверждается распиской управления от 26.07.2008 (л.д. 11, т.д.1).

В связи с указанными обстоятельствами не принимается довод управления о том, что предпринимателем не представлялось постановление органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 16.03.2004, что, в том числе, по мнению управления, явилось основанием для спорного отказа в регистрации договора.

Довод управления о том, что предоставление земельного участка для строительства и заключение договора аренды до формирования самого земельного участка, получения разрешения противоречит земельному законодательству не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это обстоятельство, при наличии сформированного участка и разрешения на строительство, не может само по себе являться основанием для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.04.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2009 по делу №А63-14589/08-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                            А.Л. Фриев

                                                                                                                      З.М. Сулейманов