Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А63-14456/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-14456/07

г. Ессентуки 

22 июня 2009 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от МРИ ФНС №6 по Ставропольскому краю –  Чепурная И.В. доверенность от  20.03.2009,

арбитражный управляющий ЗАО «Терский» - Рудоманов С.Н.,

от администрации муниципального образования пос. Терский Буденновского района Ставропольского края – Бешко В.А. доверенность № 72 от 22.04.2009, Перепелкин Ю.И. по доверенности от 28.05.2009,

от Магомедова А. У. – Дорофеева М.С. доверенность от 30.04.2009, Хорошавцев Д.Е.  доверенность № 3539 от 30.04.2009, 

от Цалиева Ю.Б. – Лохмаков С.А. доверенность от 20.02.2008,

от администрации Буденовского района Ставропольского края – Хлопянов А.Г. доверенность от 16.06.2009, Дуплик Н.П. по доверенность от 16.06.2009,

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края. – Ермоленко Т.В. по доверенность от 26.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования п.Терский Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2009 по делу № А63-14456/07 о введении процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Терский» (судья Жолудева В.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Терский» п. Терский (далее ЗАО «Терский») обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рудоманов С.Н.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден  Рудоманов С.Н.

Муниципальное образование «Терский сельсовет», являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, не согласилось с определением о введении внешнего управления и обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения в судебном заседании), администрация просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что временным управляющим Рудомановым С.Н. собранию кредиторов и в суд не представлен качественный отчет по результатам наблюдения, им допущено нарушение требования п.5 Приложения №3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, не анализировано постатейно и поквартально изменения состава основных средств. Временным управляющим не проведена проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, решение Совета Директоров ЗАО «Терский» от 11.09.2007 в части отстранения Петросян Г.А. от обязанностей генерального директора ЗАО «Терский» и возложение их на Цалиева Ю.Б. оспорено, Цалиев Ю.Б. не был вправе подписывать заявление о признании должника банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Рудоманов С.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве также указано, что в ходе наблюдения проведена проверка признаком преднамеренного и фиктивного банкротства, каковые не установлены. На момент подачи заявления Цалиев Ю.Б. был законно избран и.о.генерального директора ЗАО «Терский» и был правомочен подписывать заявление о признании должника банкротом. В ходе наблюдения установлены признаки банкротства должника, администрацией  п.Терский или иным лицом ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления не заявлено, внешнее управление введено с целью осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, что позволит сохранить предприятие, произвести расчеты с кредиторами. Первым собранием кредиторов поддержано ходатайство о введении внешнего управления. Анализ финансового состояния должника проведено в полном соответствии с требованиями закона, подготовлено и представлено кредиторами заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Представитель муниципального образования Терского сельсовета заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения судом первой инстанции заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2007 о введении в отношении должник наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, кроме представителей кредитора Магомедова и внешнего управляющего, поддержали ходатайство.

Суд отклонил ходатайство за отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела.

Далее представитель заявителя апелляционной жалобы уточнил, что в апелляционной жалобе они просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.    

В судебном заседании арбитражный управляющий ЗАО «Терский» – с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования п.Терский Буденновского района Ставропольского края - поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Магомедова А. У. – с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласны, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Представитель  Цалиева Ю.Б. – с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее -Закон о банкротстве), внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом  1 статьи 75 Закона о банкротстве  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона  о банкротстве  внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из бухгалтерского баланса, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.10.08 составляет 142 517 тыс. рублей. Внеоборотные активы должника включают основные средства стоимостью 31 584 тыс. рублей, незавершенное строительство на сумму 707 тыс. рублей. Среди основных средств за должником числятся здания, сооружения, транспортные средства, силовые машины, рабочее и информационное оборудование, лесополосы, рабочий скот. Среди оборотных активов на балансе предприятия числится дебиторская задолженность в сумме 37 026 тыс. рублей, запасы на сумму 67 497 тыс. рублей, прочие оборотные активы 5 501 тыс. рублей.

Кредиторская задолженность ЗАО «Терский» составляет 63 734 тыс. рублей.

Из исследованного судом бухгалтерского баланса на 31.12.08 видно,что стоимость активов должника увеличилась и составляет 167 836 рублей, из которых 34 572 тыс. рублей основные средства, 92 221 тыс. рублей запасы, 34 463 тыс. рублей дебиторская задолженность. Однако кредиторская задолженность также возросла до 89 337 тыс. рублей.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в периодическом издании «Российская газета» от 05.04.08. В соответствии с требованиями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр кредиторов ЗАО «Терский» закрыт 06.05.2008.

Из отчета временного управляющего следует, что им сформирован реестр требований кредиторов должника, в который на дату проведения первого собрания кредиторов включены установленные требования кредиторов в размере 17 788 452,48 рублей.

Первое собрание кредиторов ЗАО «Терский» было проведено 19 января 2009 года и на нем большинством голосов (76,85 % голосов от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов должника) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В соответствии с отчетом временного управляющего должника о проделанной работе, в том числе в части результатов и выводов проведенного управляющим финансового анализа должника, следует, что возможно восстановление платежеспособности ЗАО «Терский».

Суд первой инстанции правильно отметил в решении, что введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку имеется возможность не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность предприятия.

Собранием кредиторов 19.01.2009 было принято решение об утверждении внешним управляющим члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» Рудоманова Сергея Николаевича.

Поскольку Рудоманов Сергей Николаевич соответствуют требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд назначил его на должность внешнего управляющего должника.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления Цалиев Ю. Б. исполнял обязанности генерального директора ЗАО «Терский» в соответствии с решением Совета директоров общества от 11.09.2007, признание решение в последующем недействительным  не может служить основанием для вывода об отсутствии у Цалиева Ю.Б. полномочий на подписание заявления  о банкротстве в тот период, когда решение Совета директоров действовало.

Представленные внешним управляющим материалы свидетельствуют о том, что  анализ финансового состояния должника им проведен надлежащим образом, проверено и дано заключение об отсутствии признаком преднамеренного либо фиктивного банкротства. Поскольку первым собранием кредиторов, которое проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, принято решение о введении внешнего управления и не принято решение о введении финансового оздоровления, конкурсного производства, не заключено мировое соглашение, требования кредиторов в ходе наблюдения не погашены, суд был обязан ввести внешнее управление в отношении должника. Имеющиеся недостатки в отчете внешнего управляющего не могли повлиять на принятие решения о введении внешнего управления, так как имелись все основания для применения именно данной процедуры в отношении должника. Процедура внешнего управления не направлена на ликвидацию предприятия, ее целью является восстановление платежеспособности должника. Кредиторы вправе потребовать отчета у внешнего управляющего о ходе выполнения плана внешнего управления, оспорить его действия, если они являются незаконными, принять решение об отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу № А63-14456/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников